Западные банки получили предупреждение о сверхмасштабной атаке

Западные банки получили предупреждение о сверхмасштабной атаке

Западные ИТ-компании и независимые специалисты говорят, что уже почти две недели три десятка крупнейших американских банков подвергаются очень крупной и скоординированной хакерской атаке, включающей в себя DDoS, сканирование на уязвимости, фишинг-кампании и другие приемы. Большая часть экспертов склонна полагать, что проводится атака силами довольно крупной международной хакерской группировки, основным мотивом которой является финансовая нажива.

В компании RSA Security рассказали, что анализировали проводимую хакерами банковскую атаку и пришли к выводу, что специально для нее хакерами был создан кастомизированный троянец, предназначенный для проникновения на компьютеры клиентов крупных американских банков и кражи с них разных данных. В свою очередь краденные данные применяются хакерами для незаконного перевода денег при помощи систем онлайн-банкинга.

Мор Ахавиа, специалист по коммуникациям RSA FraudAction Team, говорит, что по расчетам их компании в атаке задействована крупнейшая в истории международная хакерская группа, насчитывающая не менее сотни бот-мастеров, каждый из которых использует ресурсы подконтрольной ему бот-сети для проведения атак и распространения банковских вредоносов. "За каждым из бот-мастеров стоят так называемые инвесторы, которые дают деньги на покупку программного и аппаратного обеспечения, необходимого для атак", - говорит Ахавиа. "Мы впервые видим, когда финансово-мотивированные группы достигают таких масштабов и такого уровня взаимодействия".

Напомним, что на этой неделе крупные американские банки уже получили циркуляр о переходе на высший уровень готовности ко внешним угрозам. Сами банки, в частности JP Morgan Chase, Bank of America, Citigroup и Wells Fargo, еще на прошлой неделе подверглись массированным DDoS-атакам, в результате которых их системы онлайн-банкинга, эквайринга и торговли акциями стали недоступны и тысячи клиентов не смогли выполнить нужные финансовые операции, передает cybersecurity.ru.

Ранее ответственность за организацию DDoS на ряд банков в США взяла на себя ближневосточная хакерская группировка Cyber fighters of Izz ad-din Al qassam, однако западные эксперты сомневаются, что она является подлинным или единственный организатором кампании. Сама группировка заявляла, что DDoS - это месть США за отказ от удаления антиисламского ролика.

Примечательно, что незадолго до начала атак американский центр FS-ISAC (Financial Services Information Sharing and Analysis Center) предупредил банки о высокой вероятности кибератак и кампаний, связанных с онлайн-мошенничеством. В сообщении говорилось, что велика вероятность всплеска троянской активности, исходящей из Азии и Ближнего Востока.

В RSA говорят, что за последние несколько кварталов хакеры сосредоточились на атаке в направлении малого бизнеса и правительственных ведомств локального масштаба. Сейчас же атака ведется при помощи малоизвестного троянца Gozi Prinimalka, ориентированного именно на частных клиентов именно американских банков.

Ранее антивирусные компании уже сообщали о троянце Gozi, который был использован для кражи нескольких миллионов долларов со счетов в западных банках. Новая версия вредоноса представляет собой сильно модернизированную версию оригинала. Новинка может не только связываться с C&C-сервером мощенников, но и имеет расширенный функционал по работе на компьютере-жертве. Такой как поддержка виртуальных ОС, клонирование настроек ПК, перехват тайм-зон, данных о браузерах и др.

В RSA говорят, что хакеры связываются с жертвами через SOCKS-прокси, что позволяет взаимодействовать с машиной на низком уровне, получая более широкие привилегии.

В RSA также заявили, что рекомендовали банкам развернуть более жесткие нормы по аутентификации для клиентов на всех уровнях и провести общий аудит систем онлайн-банкинга.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru