Российские специалисты нашли способ обхода новой защиты в Windows 8

Российские специалисты нашли способ обхода новой защиты в Windows 8

Эксперт Исследовательского центра Positive Research Артём Шишкин обнаружил уязвимость в RTM-версии Microsoft Windows 8. В ходе анализа защищенности новой операционной системы, выход которой планируется 26 октября 2012 года, была найдена возможность обхода недавно представленной технологии защиты Intel SMEP.

Данный класс уязвимостей является наиболее опасным, поскольку при успешной эксплуатации режима ядра злоумышленник получает полный контроль над атакуемой системой, без каких-либо ограничений средств безопасности ОС.

Как выяснил Артём Шишкин, при некорректной конфигурации x86 версий операционной системы Windows 8 злоумышленник способен обойти ограничения безопасности Intel SMEP, воспользовавшись недостатками механизмов защиты в 32-битных версиях Windows 8 и получив информацию об адресном пространстве ОС.

Реализация поддержки SMEP на x64-версиях Windows 8 является более безопасной, но в настоящее время она тоже уязвима. Эксперты Исследовательского центра Positive Research продемонстрировали обход защиты на данной ОС при помощи подхода, известного как «возвратно-ориентированное программирование» (return-oriented programming, ROP).

Эксперты Positive Research сообщили также о другом потенциальном векторе обхода средства защиты SMEP (в том числе и на x64-версиях Windows 8) — эксплуатации драйверов сторонних производителей, которые пока не используют специальные неисполняемые пулы для хранения и передачи данных.

Средство безопасности Intel SMEP (Intel Supervisor Mode Execution Protection) было впервые реализовано в новейших процессорах Intel на базе архитектуры Ivy Bridge, появившихся на рынке в апреле 2012 года. Эта технология заключается в предотвращении выполнения зловредного кода в привилегированном режиме. Ранее предполагалось, что с точки зрения атакующего данное средство значительно усложняет эксплуатацию уязвимостей режима ядра и защищает систему от целого класса уязвимостей и известных методов эксплуатации.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru