Какой секретный вопрос для восстановления пароля наиболее надёжен?

Какой секретный вопрос для восстановления пароля наиболее надёжен?

 На днях представители предвыборного штаба кандидата в президенты США от республиканской партии Митта Ромни сообщили о том, что неизвестный хакер взломал один из его личных электронных ящиков, правильно ответив на секретный вопрос: «Ваше любимое домашнее животное». В 2008 году хакерам удалось взломать электронный ящик тогдашнего кандидата в вице-президенты США Сары Пейлин, верно ответив на вопрос: «Где вы познакомились с мужем». Так какой же секретный вопрос для восстановления пароля наиболее надежён?

В 2009 году группа ученых провела ряд исследований, целью которых было выявить наиболее надёжный секретный вопрос. Исследователи изучили секретные вопросы, используемые четырьмя ведущими почтовыми сервисами (AOL, Google, Microsoft и Yahoo). Исследования показали, что наиболее надёжными являются вопросы: «Ваш первый номер телефона», «Ваш любимый преподаватель», «Ваш любимый певец».

Те же исследования показали, что более 40% владельцев почтовых аккаунтов используют вопросы вроде: «Какая кличка у вашего домашнего питомца?», «Где вы родились», «Где вы выросли» или «Ваша любимая спортивная команда или ваш любимый вид спорта». Существенно облегчить задачу хакера может информация о месте проживания владельца аккаунта. Получить такую информацию совсем несложно, например, в социальных сетях. Ответ на вопрос, типа, «ваш любимый цвет», значительно сложнее найти в социальных сетях, однако, вполне реально просто угадать. Для этого зачастую достаточно 4-5 попыток. Ответ на вопрос: «Ваш любимый вид спорта или ваша любимая команда» также можно найти в социальных сетях, ответы на остальные вопросы бывает достаточно сложно запомнить даже владельцу аккаунта. Например, ответы на вопросы «Ваш любимый герой в детстве» или же «Ваша любимая историческая личность» часто забываются всего за несколько месяцев. С ответом на вопросы: «Ваша любимая песня», «Ваш любимый фильм» или «Ваш любимый ресторан» также могут возникнуть сложности, так как со временем подобные предпочтения чаще всего меняются, и, соответственно, часто бывает практически невозможно вспомнить ответ на секретный вопрос подобного рода.

Вы, конечно, можете попытаться ввести в заблуждение хакеров, скажем, написав в ответе на секретный вопрос: «Ваш любимый город» какую-нибудь несуразицу, например, «помидор» или «пельмень». Однако, это не очень хорошая идея. Просто, вы вряд ли вспомните такой ответ уже через несколько месяцев, а тем более - лет, после создания аккаунта.

Некоторые почтовые сервисы позволяют пользователям составлять свои собственные секретные вопросы, но проблема в том, что большинство интернет-пользователей все равно подбирают достаточно стандартные вопросы, вроде, «марка вашего первого автомобиля».

Критическая уязвимость в TLP позволяет обойти защиту Linux

В популярной утилите TLP, которую многие владельцы ноутбуков на Linux используют для управления энергопотреблением, обнаружили критическую уязвимость. Причём проблема нашлась во время обычной проверки пакета командой SUSE Security Team и располагается во вполне штатном коде.

Брешь получила идентификатор CVE-2025-67859 и затрагивает версию TLP 1.9.0, где появился новый profiles daemon.

Этот демон работает с root-правами и управляет профилями питания через D-Bus. Задумка хорошая, но реализация подвела: в механизме аутентификации Polkit нашлась логическая ошибка, которая фактически позволяет обойти проверку прав.

Как объясняют исследователи, демон должен был строго проверять, кто именно отправляет команды. Но из-за ошибки любой локальный пользователь мог взаимодействовать с ним без должной аутентификации — а значит, менять системные настройки питания от имени root.

На этом сюрпризы не закончились. В ходе анализа специалисты SUSE нашли ещё несколько проблем, уже связанных с исчерпанием ресурсов. В частности, механизм profile hold, который позволяет временно «зафиксировать» профиль питания, оказался совершенно без валидации. Локальный пользователь мог создавать неограниченное количество таких блокировок, причём без прав администратора.

В итоге это открывает прямую дорогу к DoS-атаке: демон начинает захлёбываться от бесконечных записей в структуре данных, куда попадают числа, строки с причиной и идентификаторы приложений — всё это полностью контролируется клиентом.

Любопытно, что SUSE вспомнила похожую историю с демоном управления питанием в GNOME: аналогичную проблему находили ещё несколько лет назад. Отдельно исследователи отметили вопросы к механизму «куки», которыми отслеживаются profile hold. Формально речь шла о предсказуемости значений, но в сочетании с отсутствием лимитов это лишь расширяло поверхность атаки.

К счастью, реакция была быстрой. SUSE сообщила об уязвимостях разработчикам ещё в декабре, и в версии TLP 1.9.1 проблема уже закрыта. В частности, число одновременных profile hold теперь жёстко ограничено числом 16, что убирает риск истощения ресурсов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru