Яндекс научился определять цепочки заражения веб-ресурсов

Яндекс научился определять цепочки заражения веб-ресурсов

По статистике Яндекса, ежесуточно заражению вредоносным кодом повергается около 4 тыс. веб-страниц, а всего в базе зараженных адресов Яндекса уже находится более 680 тыс. ресурсов. Для оповещения пользователей о зараженном веб-ресурсе Яндекс использует специальную маркировку в поисковой выдаче, а также блокирует веб-ресурс средствами Яндекс.Бара в веб-браузерах Opera и Firefox.

Ранее оповещение вебмастера о заражение веб-ресурса производилось через систему сообщений специализированного интерфейса Яндекс.Вебмастер. Теперь, в этом интерфейсе появился дополнительный раздел «Безопасность». В этом разделе владельцу веб-сайта предоставляет подробный отчет о заражение ресурса и показываются цепочки заражения веб-сайта. Цепочки заражения отображают адрес зараженной веб-страницы, а также обнаруженные там ссылки на вредоносные ресурсы, передает uinc.

Таким образом, администратор веб-ресурса получает информацию о том, что и где надо искать. Как правило внедрение вредоносного кода происходит при помощи конструкций тегов <iframe> или <script>. Для устранения уязвимости достаточно удалить конструкцию, содержащую вредоносную ссылку, указанную Яндексом в цепочке заражений. При поиске и удаление водоносного объекта следует уделить особое внимание закодированным областям операторами: "eval", "base64_decode", "gzuncompress", "gzinflate", "ob_start", "str_rot13", "assert", "create_function", "preg_replace" и др.

В случае использования на веб-сервере PHP-скриптов, необходимо проанализировать код на включение неизвестных ресурсов, функциями "file_get_contents", "curl_exec", "include", "readfile" и т.п. Еще одним источником вредоносного кода может стать модификация файла ".htaccess", содержащего перенаправления на вредоносные веб-ресурсы. Если для управления веб-сайтом применяется автоматизированная система публикации контента (например: Joomla, WordpPress или Drupal), модифицированными могут оказаться файлы настроек, а также страницы технических работ и системных ошибок.

Однако, после очистки зараженной веб-страницы от вредоносных внедрений, код может появиться вновь через некоторое время. Причинами этого могут стать уязвимости серверного программного обеспечения, слабая парольная защита или компрометация пароля вебмастера, а также наличие вредоносного расширения в веб-браузере администратора веб-ресурса. Напомним, что отображение цепочек заражения также реализован поисковой системой Google, однако там источник вредоносного кода может просмотреть любой пользователь сети на специальной веб-странице, без необходимости регистрироваться в дополнительных сервисах.

По статистике Яндекса, ежесуточно заражению вредоносным кодом повергается около 4 тыс. веб-страниц, а всего в базе зараженных адресов Яндекса уже находится более 680 тыс. ресурсов. Для оповещения пользователей о зараженном веб-ресурсе Яндекс использует специальную маркировку в поисковой выдаче, а также блокирует веб-ресурс средствами Яндекс.Бара в веб-браузерах Opera и Firefox." />

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru