Сайты, посвященные технологиям, стали главными источниками вирусов

Сайты, посвященные технологиям, стали главными источниками вирусов

Сайты, посвященные технологиям и телекоммуникациям, заняли первое место в рейтинге источников вредоносноых программ и фишинговых атак в начале 2012 года, составленном аналитиками немецкой антивирусной компании G Data, сообщила в понедельник пресс-служба компании.



Как утверждают специалисты G Data, сайты о компьютерах, технологиях связи, мобильных новинках, интернете становились источниками вредоносноых программ в 16,2% случаев. На втором месте (11,3%) следуют веб-ресурсы, посвященные бизнесу: бизнес-издания, порталы деловых новостей, всевозможные интернет-курсы лекций, сервисы для повышения эффективности бизнеса. На третьем месте с 10% оказались порнографические сайты, передает digit.ru.

В первую десятку рейтинга также попали файлообменники (7,1%), развлекательные порталы с музыкой, фильмами и новостями из мира шоу-бизнеса (5,2%), блоги (3,7%), сайты о путешествиях (3,5%) и игровые порталы (3,3%).

"По сути, в настоящее время уже нет безопасных групп или типов сайтов. Как мы видим, вредоносные программы сегодня можно "получить бонусом" уже в значительном числе категорий сайтов. Это говорит об универсализации технологий инфицирования", - сказал управляющий корпоративными продажами G Data Software в России и СНГ Алексей Демин.

Исследователи из G Data, однако, отмечают, что тема сайта далеко не всегда является главной причиной увеличения числа заражений. Хакеров в большей степени интересует потенциальное количество недостаточно осведомленных пользователей, которые посетят сайт, и затраты, необходимые для его заражения. Как считают эксперты компании, хакеры чаще выбирают сайты, на которых используется система управления контентом, плагины или программы с уязвимостями, позволяющими делать веб-ресурсы источником распространения вредоносных программ или фишинга. Как правило, разные сайты используют ограниченный набор подобных элементов и одну уязвимость в одном или нескольких таких элементах хакер может использовать для заражения множества сайтов.

"Соответственно, популярные стандартные сайты, привлекающие большое количество пользователей, становятся главной мишенью для злоумышленников", - отметили в G Data.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru