Сайты, посвященные технологиям, стали главными источниками вирусов

Сайты, посвященные технологиям, стали главными источниками вирусов

Сайты, посвященные технологиям и телекоммуникациям, заняли первое место в рейтинге источников вредоносноых программ и фишинговых атак в начале 2012 года, составленном аналитиками немецкой антивирусной компании G Data, сообщила в понедельник пресс-служба компании.



Как утверждают специалисты G Data, сайты о компьютерах, технологиях связи, мобильных новинках, интернете становились источниками вредоносноых программ в 16,2% случаев. На втором месте (11,3%) следуют веб-ресурсы, посвященные бизнесу: бизнес-издания, порталы деловых новостей, всевозможные интернет-курсы лекций, сервисы для повышения эффективности бизнеса. На третьем месте с 10% оказались порнографические сайты, передает digit.ru.

В первую десятку рейтинга также попали файлообменники (7,1%), развлекательные порталы с музыкой, фильмами и новостями из мира шоу-бизнеса (5,2%), блоги (3,7%), сайты о путешествиях (3,5%) и игровые порталы (3,3%).

"По сути, в настоящее время уже нет безопасных групп или типов сайтов. Как мы видим, вредоносные программы сегодня можно "получить бонусом" уже в значительном числе категорий сайтов. Это говорит об универсализации технологий инфицирования", - сказал управляющий корпоративными продажами G Data Software в России и СНГ Алексей Демин.

Исследователи из G Data, однако, отмечают, что тема сайта далеко не всегда является главной причиной увеличения числа заражений. Хакеров в большей степени интересует потенциальное количество недостаточно осведомленных пользователей, которые посетят сайт, и затраты, необходимые для его заражения. Как считают эксперты компании, хакеры чаще выбирают сайты, на которых используется система управления контентом, плагины или программы с уязвимостями, позволяющими делать веб-ресурсы источником распространения вредоносных программ или фишинга. Как правило, разные сайты используют ограниченный набор подобных элементов и одну уязвимость в одном или нескольких таких элементах хакер может использовать для заражения множества сайтов.

"Соответственно, популярные стандартные сайты, привлекающие большое количество пользователей, становятся главной мишенью для злоумышленников", - отметили в G Data.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru