Cлабым местом в системе безопасности популярных онлайн-сервисов является восстановление пароля

Cлабым местом в системе безопасности популярных онлайн-сервисов является восстановление пароля

Сегодня социальными сетями и интернет-порталами пользуются миллионы людей. При этом регулярно пользователи забывают пароли к своим страницам и почтовым ящикам, и в службы поддержки направляются тысячи писем с просьбой о помощи. Для таких ситуаций интернет-ресурсы предусматривают процедуру восстановления пароля. Именно этот нехитрый процесс при ближайшем рассмотрении может оказаться слабым местом в системе безопасности онлайн-сервисов.



Эксперты исследовательского центра Positive Research, подразделения компании Positive Technologies, проверили на прочность процедуры восстановления паролей «ВКонтакте», Facebook, Google, Почты Mail.Ru и Яндекс.

В результате нескольких «социальных атак», направленных на сами сервисы (через процедуры восстановления паролей и виртуальное взаимодействие с сотрудниками службы поддержки), специалисты исследовательского центра получили доступ к учетным записям пользователей социальной сети «ВКонтакте» и почтовых сервисов Google и Mail.ru. При этом для взлома аккаунтов «ВКонтакте» и Google экспертам было достаточно использовать только общедоступную информацию о человеке из интернета. В случае с Mail.Ru доступ к аккаунту удалось получить только после того, как сам пользователь при виртуальном общении сообщил исследователям всю необходимую информацию.

Надежные механизмы защиты данных продемонстрировали Facebook и Яндекс. Причем система защиты, помешавшая специалистам Positive Research получить пароль к «Яндекс.Почте», может создать серьезные сложности как злоумышленникам, так и добросовестным, но забывчивым пользователям. Для восстановления пароля в Яндексе потребуется личное присутствие в офисе компании с паспортом. А возможности пользователя Facebook, забывшего пароль, в принципе ограничены. Если доступ к почте потерян, Facebook советует зарегистрироваться заново.

«Решая вопросы безопасности, интернет-сервисам приходится искать «золотую середину». Слишком мягкие правила и лояльность по отношению к пользователям приводят к тому, что аккаунты легко взламываются, а слишком жесткие правила могут оттолкнуть пользователей и создать им лишние неудобства», – комментирует Александр Навалихин, ведущий эксперт исследовательского центра Positive Research.

Действия по восстановлению паролей касались реальных аккаунтов пользователей «ВКонтакте», Facebook, Google, Mail.Ru и Яндекса. Владельцев этих учетных записей предварительно проинформировали о целях исследования и получили от них согласие на совершение действий с их аккаунтами. После завершения проекта полученные реквизиты доступа были возвращены владельцам, никаких дополнительных действий с использованием этих данных не осуществлялось. Все интернет-ресурсы, с которыми работали эксперты, получили уведомления о найденных уязвимостях.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru