Фатализм подводит малый и средний бизнес

Фатализм подводит малый и средний бизнес

Почти каждое десятое предприятие малого бизнеса в России сталкивается с финансовыми потерями в результате вирусных инцидентов. К такому выводу пришли эксперты «Лаборатории Касперского», проанализировав результаты исследования, проведенного в этом году в России и других странах мира среди IT-специалистов компаний, информационную сеть которых составляют менее 100 компьютеров.



Опрос проводился в несколько этапов, что позволило получить более точное представление о проблемах в области информационной безопасности, с которыми сталкиваются корпоративные пользователи. Сравнивая полученные данные, эксперты «Лаборатории Касперского» пришли к выводу, согласно которому компании малого и среднего бизнеса в России чаще зарубежных коллег становятся объектами кибератак. Вместе с тем в нашей стране предприниматели не уделяют должного внимания вопросам IT-безопасности, в результате чего организации более уязвимы перед современными угрозами, количество которых неуклонно растет.

Чаще всего российским предприятиям малого бизнеса приходится иметь дело со спамом (89% случаев), тогда как по миру этот показатель составляет 62%. С вирусными инцидентами, которые привели к потере данных, столкнулись 29% компаний в России и 23% в других странах. Для 46% респондентов подобные инциденты привели к нарушениям в работе систем (35% в мире). Более того, каждая пятая российская организация (20%) пострадала от DDoS‑атак (16% в мире).

Однако оценка существующих угроз самими компаниями не всегда основывается на реальном опыте. Об этом свидетельствует тот факт, что практически 60% респондентов поставили на первое место вредоносное ПО. На втором месте оказался спам (более 40%), за которым следует корпоративный шпионаж (40%). В равной степени опасными для бизнеса IT-специалисты считают проблемы, связанные с фишинговыми и DDoS-атаками (30%).

По мнению респондентов, основной причиной, препятствующей решению вопросов информационной защиты в малом бизнесе, является недостаточное финансирование. Эту проблему отметили представители почти каждой второй российской компании (52%). Кроме этого, в качестве еще одной важной причины каждый третий опрошенный (32%) назвал низкий уровень знаний сотрудников в вопросах информационной безопасности. В то же время, несмотря на это, значительное количество компаний намерены уменьшить свои расходы на IT. Среди таких мер 25% респондентов назвали сокращение издержек на обслуживание инфраструктуры, а 22% считают необходимым урезать расходы на специалистов.

«Российский малый и средний бизнес активно осваивает новые IT-инструменты, однако главная проблема заключается в недостаточном внимании, которое уделяется вопросам информационной защиты. Подобное отношение к собственной безопасности можно охарактеризовать как проявление фатализма, – отметил Сергей Земков, управляющий директор «Лаборатории Касперского» в России. – В условиях растущего количества угроз для бизнеса необходимо менять отношение к данной проблеме и действовать на опережение, не допуская возникновение кризисной ситуации в корпоративной сети. Реализация нового подхода предполагает более внимательное отношение к инвестициям в IT-инфраструктуру, которая не должна финансироваться по остаточному принципу, а также использование квалифицированной технической поддержки и обучение сотрудников».

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru