Закон США о киберпреступности подвергли критике

Закон США о киберпреступности подвергли критике

Профессор юридического факультета университета имени Дж. Вашингтона Орин Керр выступил с критическими комментариями относительно акта о мошенничестве и злоупотреблениях в области вычислительной техники, который является одним из основных законов США, регламентирующих борьбу с киберпреступностью.


По мнению ученого, закон неоправданно широко трактует ряд ключевых понятий, что теоретически позволяет привлекать к ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации едва ли не любого пользователя, угрожая тем самым гражданским правам и свободам миллионов американцев. Г-н Керр рассчитывает, что его критические замечания будут приняты к рассмотрению, и акт будет впоследствии надлежащим образом доработан.

Можно с уверенностью утверждать, что ученый знает предмет, о котором говорит: ранее он работал прокурором и нередко выступал в роли государственного обвинителя на процессах, связанных с инцидентами взлома компьютерных систем. "В интерпретации, предлагаемой Министерством юстиции, многие пользователи ПК (если не большинство) на регулярной основе нарушают закон; любому из них могут грозить арест и судебное преследование", - отмечает, в частности, г-н Керр.

В законе, в частности, определено, что нарушителем является всякое лицо, которое намеренно превышает полномочия доступа к информации для извлечения данных с защищенного компьютера. При этом под "превышением" может пониматься, например, игнорирование условий обслуживания тех или иных сетевых сервисов - укажите на Facebook ненастоящее имя, и вас можно считать взломщиком. Кроме того, в акте не оговаривается, что информация, к которой получает доступ пользователь, должна быть ценной или конфиденциальной - то есть посещение любых веб-страниц или открытие писем электронной почты при желании и умении тоже можно квалифицировать как нарушение закона.

Ученый рекомендует внести в акт поправки, уточняющие его положения - например, указать, что инцидентами неправомерного доступа к информации считаются лишь те случаи, когда в результате деятельности взломщика собственнику данных был нанесен существенный ущерб.

The Register

Письмо автору

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru