Закон США о киберпреступности подвергли критике

Закон США о киберпреступности подвергли критике

Профессор юридического факультета университета имени Дж. Вашингтона Орин Керр выступил с критическими комментариями относительно акта о мошенничестве и злоупотреблениях в области вычислительной техники, который является одним из основных законов США, регламентирующих борьбу с киберпреступностью.


По мнению ученого, закон неоправданно широко трактует ряд ключевых понятий, что теоретически позволяет привлекать к ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации едва ли не любого пользователя, угрожая тем самым гражданским правам и свободам миллионов американцев. Г-н Керр рассчитывает, что его критические замечания будут приняты к рассмотрению, и акт будет впоследствии надлежащим образом доработан.

Можно с уверенностью утверждать, что ученый знает предмет, о котором говорит: ранее он работал прокурором и нередко выступал в роли государственного обвинителя на процессах, связанных с инцидентами взлома компьютерных систем. "В интерпретации, предлагаемой Министерством юстиции, многие пользователи ПК (если не большинство) на регулярной основе нарушают закон; любому из них могут грозить арест и судебное преследование", - отмечает, в частности, г-н Керр.

В законе, в частности, определено, что нарушителем является всякое лицо, которое намеренно превышает полномочия доступа к информации для извлечения данных с защищенного компьютера. При этом под "превышением" может пониматься, например, игнорирование условий обслуживания тех или иных сетевых сервисов - укажите на Facebook ненастоящее имя, и вас можно считать взломщиком. Кроме того, в акте не оговаривается, что информация, к которой получает доступ пользователь, должна быть ценной или конфиденциальной - то есть посещение любых веб-страниц или открытие писем электронной почты при желании и умении тоже можно квалифицировать как нарушение закона.

Ученый рекомендует внести в акт поправки, уточняющие его положения - например, указать, что инцидентами неправомерного доступа к информации считаются лишь те случаи, когда в результате деятельности взломщика собственнику данных был нанесен существенный ущерб.

The Register

Письмо автору

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru