Закон США о киберпреступности подвергли критике

Закон США о киберпреступности подвергли критике

Профессор юридического факультета университета имени Дж. Вашингтона Орин Керр выступил с критическими комментариями относительно акта о мошенничестве и злоупотреблениях в области вычислительной техники, который является одним из основных законов США, регламентирующих борьбу с киберпреступностью.


По мнению ученого, закон неоправданно широко трактует ряд ключевых понятий, что теоретически позволяет привлекать к ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации едва ли не любого пользователя, угрожая тем самым гражданским правам и свободам миллионов американцев. Г-н Керр рассчитывает, что его критические замечания будут приняты к рассмотрению, и акт будет впоследствии надлежащим образом доработан.

Можно с уверенностью утверждать, что ученый знает предмет, о котором говорит: ранее он работал прокурором и нередко выступал в роли государственного обвинителя на процессах, связанных с инцидентами взлома компьютерных систем. "В интерпретации, предлагаемой Министерством юстиции, многие пользователи ПК (если не большинство) на регулярной основе нарушают закон; любому из них могут грозить арест и судебное преследование", - отмечает, в частности, г-н Керр.

В законе, в частности, определено, что нарушителем является всякое лицо, которое намеренно превышает полномочия доступа к информации для извлечения данных с защищенного компьютера. При этом под "превышением" может пониматься, например, игнорирование условий обслуживания тех или иных сетевых сервисов - укажите на Facebook ненастоящее имя, и вас можно считать взломщиком. Кроме того, в акте не оговаривается, что информация, к которой получает доступ пользователь, должна быть ценной или конфиденциальной - то есть посещение любых веб-страниц или открытие писем электронной почты при желании и умении тоже можно квалифицировать как нарушение закона.

Ученый рекомендует внести в акт поправки, уточняющие его положения - например, указать, что инцидентами неправомерного доступа к информации считаются лишь те случаи, когда в результате деятельности взломщика собственнику данных был нанесен существенный ущерб.

The Register

Письмо автору

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru