Закон США о киберпреступности подвергли критике

Закон США о киберпреступности подвергли критике

Профессор юридического факультета университета имени Дж. Вашингтона Орин Керр выступил с критическими комментариями относительно акта о мошенничестве и злоупотреблениях в области вычислительной техники, который является одним из основных законов США, регламентирующих борьбу с киберпреступностью.


По мнению ученого, закон неоправданно широко трактует ряд ключевых понятий, что теоретически позволяет привлекать к ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации едва ли не любого пользователя, угрожая тем самым гражданским правам и свободам миллионов американцев. Г-н Керр рассчитывает, что его критические замечания будут приняты к рассмотрению, и акт будет впоследствии надлежащим образом доработан.

Можно с уверенностью утверждать, что ученый знает предмет, о котором говорит: ранее он работал прокурором и нередко выступал в роли государственного обвинителя на процессах, связанных с инцидентами взлома компьютерных систем. "В интерпретации, предлагаемой Министерством юстиции, многие пользователи ПК (если не большинство) на регулярной основе нарушают закон; любому из них могут грозить арест и судебное преследование", - отмечает, в частности, г-н Керр.

В законе, в частности, определено, что нарушителем является всякое лицо, которое намеренно превышает полномочия доступа к информации для извлечения данных с защищенного компьютера. При этом под "превышением" может пониматься, например, игнорирование условий обслуживания тех или иных сетевых сервисов - укажите на Facebook ненастоящее имя, и вас можно считать взломщиком. Кроме того, в акте не оговаривается, что информация, к которой получает доступ пользователь, должна быть ценной или конфиденциальной - то есть посещение любых веб-страниц или открытие писем электронной почты при желании и умении тоже можно квалифицировать как нарушение закона.

Ученый рекомендует внести в акт поправки, уточняющие его положения - например, указать, что инцидентами неправомерного доступа к информации считаются лишь те случаи, когда в результате деятельности взломщика собственнику данных был нанесен существенный ущерб.

The Register

Письмо автору

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru