Ученые показали, как с помощью iPhone 4 украсть пароль, вводимый в компьютер

Ученые показали, как с помощью iPhone 4 украсть пароль, вводимый в компьютер

Ученые из Массачусетского технологического института (MIT) и компьютерной школы Технологического института Джорджии (GIT) нашли способ похищать пароли, которые пользователь вводит в компьютер через обычную клавиатуру, с помощью лежащего рядом iPhone 4.

Сначала ученые-взломщики пытались считывать информацию с помощью iPhone 3GS, но результаты их не удовлетворили. Зато в iPhone 4 появился датчик положения в пространстве, который позволил отсечь помехи, и результаты сразу улучшились. Теперь, считают эксперты, приспособить для считывания паролей можно не только iPhone, но и большинство других современных смартфонов, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на Ars Technica.

Подробное описание своей технологии команда представила на конференции ACM Conference on Computer and Communications Security 2011, проходящей с 17 по 21 октября в Чикаго.

Исследователи написали программный алгоритм, способный различать характер вибраций, возникающих при нажатии клавиши на клавиатуре компьютера. Вибрации считываются датчиком ускорения iPhone 4, при этом смартфон должен лежать неподалеку от клавиатуры. Разработанная система анализирует эти данные и показывает, каким может быть набранный текст.

Алгоритм не может определять конкретные клавиши, но умеет распознавать область клавиатуры, в которой они находятся. Система разбивает данные о нажатиях по парам и различает случаи, когда первая буква из пары находится в левой части клавиатуры, а вторая - в правой, и наоборот, а также, если обе нажимаемые клавиши находятся в одной части клавиатуры.

Кроме того, система способна определить степень удаленности нажимаемых клавиш от смартфона.

Собранная образом информация соотносится со словарем - анализ парных сочетаний клавиш позволяет быстрее и точнее определять, какое слово набирается. По утверждениям авторов разработки, при использовании словаря в 58 тысяч слов, им удалось добиться точности определения 80%.

Теоретически приложение на основе этого алгоритма позволило бы хакерам похищать персональную информацию пользователя, не устанавливая никакого вредоносного ПО на его ПК.

Тем не менее, авторы разработки признают, что в нынешнем виде она вряд ли пригодится хакерам, поскольку уровень точности определения зависит от соблюдения ряда условий, не всегда выполнимых в обычной жизни. Например, точность перехвата заметно снизится, если пользователь в качестве логина или пароля использует не обычные слова, а сочетания букв и цифр, которых нет в словаре.

Кроме того, для успешного функционирования необходимо, чтобы смартфон лежал на расстоянии не более восьми сантиметров от клавиатуры - условие, которое в обычной ситуации не всегда выполняется.

Ранее эта же команда ученых разработала похожую технологию, которая использовала показания с микрофона смартфона. Однако вредоносное приложение, которые получает данные с акселерометра, легче замаскировать под обычную программу, поскольку доступ к этой функции не требует дополнительных разрешений от пользователя, - в отличие от приложений, которые используют микрофон.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru