Ученые спроектировали "лазейку в Интернет" для граждан авторитарных государств

Ученые спроектировали "лазейку в Интернет" для граждан авторитарных государств

В некоторых странах регулярно или в чрезвычайных ситуациях работают механизмы контроля доступа граждан ко всемирной Сети. Американские ученые, однако, готовы бороться с цензурой во имя свободы информации; для этого они создали прототип системы "недетектируемых прокси-серверов", предназначенной для обхода контент-фильтров.


Исследователи Центра информационно-технологической политики Принстонского университета назвали свою разработку "Telex". По их словам, задача системы состоит в том, чтобы скрывать сами попытки пользователя установить соединение, а не маскировать конечную точку, с которой он желает обмениваться данными; cоответственно, она может функционировать и параллельно с другими прокси-решениями наподобие Tor. Сообщается, что предварительное тестирование прототипа системы продемонстрировало ее высокую эффективность, устойчивость и скорость передачи информации.

Принцип работы Telex заключается в следующем. Пользователь отправляет запрос на соединение с любым произвольным ресурсом, который не внесен в стоп-лист государственного фильтра; на вид запрос является вполне обычным, однако в его заголовках есть криптографическая секретная метка, генерируемая при помощи стеганографии с публичным ключом. Наличие метки говорит о том, что в передаваемых данных присутствует скрытый Telex-запрос; расшифровать метку и отреагировать на нее может только программное обеспечение прокси-серверов самой Telex. По пути к точке назначения запрос проходит через Telex-станции, развернутые на мощностях поставщиков услуг Интернета в свободных от цензуры странах; первая откликнувшаяся станция устанавливает с клиентом защищенное туннелированное соединение и передает по нему все интересующие пользователя сведения, обходя тем самым механизмы фильтрации содержимого.

Очевидно, что для функционирования такой системы ее создателям нужно будет каким-то образом привлечь к сотрудничеству Интернет-провайдеров и убедить их в необходимости создания сети Telex-станций. Если им удастся этого добиться, то для перекрытия вышеописанных туннелей государственным цензорам потребуется блокировать вообще весь сетевой трафик. Ученые настроены оптимистично и полагают, что многие поставщики услуг Интернета присоединятся к ним в борьбе за свободу информации. Более того: им кажется вполне вероятным, что отыщутся такие сознательные страны, которые отдадут своим национальным провайдерам официальные указания развернуть Telex-станции на их мощностях.

Softpedia

Письмо автору

" />

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru