Многие сайты продолжают следить за пользователями, хотя обещали этого не делать

Многие сайты продолжают следить за пользователями, хотя обещали этого не делать

...

По результатам нового исследования, более 10 процентов компаний, которые обещали не следить за онлайн-активностью интернет-пользователей в целях применения полученной информации в своей рекламной деятельности, продолжают этим заниматься.

Издатели и рекламные сети используют cookie для слежения за поведением пользователей на веб-сайтах для таргетирования рекламы. Cookie – это небольшой файл, который веб-сайты сохраняют на компьютерах пользователей, чтобы запоминать их активность при посещении сайтов.

Исследователи Стендфордской школы права собрали сведения о том, следуют ли добровольной программе, запущенной Инициативой рекламных сетей (Network Advertising Initiative, NAI), те компании, которые уже согласились с правилами и поддержали её.

NAI предлагает представителям онлайн-бизнеса добровольно следовать набору правил, которые контролируют публикацию рекламы на основе анализа поведения. Эти правила предполагают, что компании, присоединившиеся к программе, должны сообщать пользователям о том, что cookie, которые они сохраняют, могут быть использованы для рекламной деятельности на основе их поведения. В правилах также говорится о том, что компании-члены NAI, обязаны прекратить использовать cookie для своей рекламной деятельности, если так решит пользователь.

Исследователи заявляют, что, по крайней мере, восемь членов NAI из 64-х, которые участвовали в тестировании, продолжали размещать поведенческие рекламные cookie на компьютерах исследователей после того, как просили этого не делать.

«Не менее восьми членов NAI обещали остановить слежку после отказа, но, тем не менее, продолжают оставлять следящие cookie», – написал в своём блоге Джонатан Майер, один из стэндфордских учёных.

Майер сказал, что исследователи провели три теста по поводу обещаний членов NAI. В некоторых случаях компании удаляли cookie, но исследователи обнаруживали, что они восстанавливались после того, как они снова начинали просматривать содержимое сайтов. В других случаях некоторые компании удаляли лишь часть cookie-файлов, тогда как другие оставались.

Одна из восьми фирм, Vibrant Media, вообще не удаляла никаких cookie, когда её об этом просили, по заявлению исследователей.

Более половины членов NAI, участвующие в тестировании, оставляли отслеживающие cookie после того, как исследователи говорили веб-сайтам, что отказываются от этого. По мнению исследователей, члены NAI должны всего лишь позволить пользователям отказаться от таргетирования рекламы на основе их поведения и от слежения.

«Из 64-х компаний, которые мы исследовали, 33 оставляют отслеживающие cookie после отказа от их получения», – заявляют исследователи.

Тем не менее, по словам исследователей, по крайней мере, 10 членов NAI, включая Google, и удаляют отслеживающие cookie, и не используют таргетирование рекламы на основе исследования поведения пользователей.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Сенатор Шейкин уточнил порядок новых норм в отношении VPN

Как подчеркнул сенатор Артём Шейкин, новые нормы не направлены против конечных пользователей, а касаются в первую очередь провайдеров, платформ и технических посредников. По его словам, цель поправок — не массовое отслеживание граждан, а усиление контроля над инфраструктурой, обеспечивающей доступ к интернет-ресурсам.

Речь идёт о поправках ко второму чтению законопроекта №755710-8, которое намечено на ближайшие дни.

«Ужесточается ответственность владельцев VPN и других средств обхода блокировок в случае, если они не подключаются к федеральной системе фильтрации и не блокируют запрещённые ресурсы.

Предусмотрены "оборотные" штрафы для организаторов распространения информации, которые не внедряют технические средства для выполнения требований СОРМ (системы оперативно-разыскных мероприятий). В том числе это касается возможности предоставлять информацию по запросу уполномоченных органов», — заявил сенатор.

В комментарии РИА Новости Артём Шейкин заверил, что угрозы штрафов не будет для тех, кто использует средства подмены адресов для доступа к заблокированному контенту, но при этом не нарушает законодательство — в частности, не распространяет запрещённые материалы. Ответственность в таком случае понесёт оператор или владелец сервиса.

«Обычный просмотр страниц, даже материалов иноагентов или "сомнительных лиц", если они не внесены в соответствующий список, не является нарушением», — подчеркнул сенатор.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru