Многие сайты продолжают следить за пользователями, хотя обещали этого не делать

Многие сайты продолжают следить за пользователями, хотя обещали этого не делать

...

По результатам нового исследования, более 10 процентов компаний, которые обещали не следить за онлайн-активностью интернет-пользователей в целях применения полученной информации в своей рекламной деятельности, продолжают этим заниматься.

Издатели и рекламные сети используют cookie для слежения за поведением пользователей на веб-сайтах для таргетирования рекламы. Cookie – это небольшой файл, который веб-сайты сохраняют на компьютерах пользователей, чтобы запоминать их активность при посещении сайтов.

Исследователи Стендфордской школы права собрали сведения о том, следуют ли добровольной программе, запущенной Инициативой рекламных сетей (Network Advertising Initiative, NAI), те компании, которые уже согласились с правилами и поддержали её.

NAI предлагает представителям онлайн-бизнеса добровольно следовать набору правил, которые контролируют публикацию рекламы на основе анализа поведения. Эти правила предполагают, что компании, присоединившиеся к программе, должны сообщать пользователям о том, что cookie, которые они сохраняют, могут быть использованы для рекламной деятельности на основе их поведения. В правилах также говорится о том, что компании-члены NAI, обязаны прекратить использовать cookie для своей рекламной деятельности, если так решит пользователь.

Исследователи заявляют, что, по крайней мере, восемь членов NAI из 64-х, которые участвовали в тестировании, продолжали размещать поведенческие рекламные cookie на компьютерах исследователей после того, как просили этого не делать.

«Не менее восьми членов NAI обещали остановить слежку после отказа, но, тем не менее, продолжают оставлять следящие cookie», – написал в своём блоге Джонатан Майер, один из стэндфордских учёных.

Майер сказал, что исследователи провели три теста по поводу обещаний членов NAI. В некоторых случаях компании удаляли cookie, но исследователи обнаруживали, что они восстанавливались после того, как они снова начинали просматривать содержимое сайтов. В других случаях некоторые компании удаляли лишь часть cookie-файлов, тогда как другие оставались.

Одна из восьми фирм, Vibrant Media, вообще не удаляла никаких cookie, когда её об этом просили, по заявлению исследователей.

Более половины членов NAI, участвующие в тестировании, оставляли отслеживающие cookie после того, как исследователи говорили веб-сайтам, что отказываются от этого. По мнению исследователей, члены NAI должны всего лишь позволить пользователям отказаться от таргетирования рекламы на основе их поведения и от слежения.

«Из 64-х компаний, которые мы исследовали, 33 оставляют отслеживающие cookie после отказа от их получения», – заявляют исследователи.

Тем не менее, по словам исследователей, по крайней мере, 10 членов NAI, включая Google, и удаляют отслеживающие cookie, и не используют таргетирование рекламы на основе исследования поведения пользователей.

Баги в ядре Linux скрываются в среднем 2 года, а иногда и 20 лет

История с первой CVE для Rust-кода в ядре Linux, которая недавно привела к падениям системы, выглядела почти как повод для оптимизма. В тот же день для кода на C зарегистрировали ещё 159 CVE — контраст показательный. Но новое исследование напоминает: проблема не только в языках программирования.

Гораздо тревожнее первой Linux-дыры в коде на Rust тот факт, что многие ошибки в ядре Linux могут годами, а иногда и десятилетиями оставаться незамеченными.

Исследовательница Дженни Гуанни Ку из компании Pebblebed проанализировала 125 183 бага за почти 20 лет развития ядра Linux — и результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.

 

По данным исследования, средний баг в ядре Linux обнаруживают через 2,1 года после его появления. Но это ещё не предел. Самый «долгоиграющий» дефект — переполнение буфера в сетевом коде — прожил в ядре 20,7 года, прежде чем на него обратили внимание.

Важно уточнить: речь идёт о багах в целом, а не только об уязвимостях. Лишь 158 ошибок из всей выборки получили CVE, остальные могли приводить к сбоям, нестабильности или неопределённому поведению, но не обязательно к эксплуатации.

Исследование опирается на тег Fixes:, который используется в разработке ядра Linux. Когда разработчик исправляет ошибку, он указывает коммит, в котором баг был добавлен. Дженни написала инструмент, который прошёлся по git-истории ядра с 2005 года, сопоставил такие пары коммитов и вычислил, сколько времени баг оставался незамеченным.

В датасет вошли данные до версии Linux 6.19-rc3, охватывающие период с апреля 2005 по январь 2026 года. Всего — почти 120 тысяч уникальных исправлений от более чем 9 тысяч разработчиков.

Оказалось, что скорость обнаружения ошибок сильно зависит от подсистемы ядра:

  • CAN-драйверы — в среднем 4,2 года до обнаружения бага;
  • SCTP-стек — около 4 лет;
  • GPU-код — 1,4 года;
  • BPF — всего 1,1 года.

Проще говоря, чем активнее подсистема используется и исследуется, тем быстрее там находят ошибки.

Отдельная проблема — неполные фиксы. Исследование показывает, что нередко разработчики закрывают проблему лишь частично. Например, в 2024 году был выпущен патч для проверки полей в netfilter, но уже через год исследователь нашёл способ его обойти.

Такие ситуации особенно опасны: создаётся ощущение, что проблема решена, хотя на самом деле она просто сменила форму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru