Многие сайты продолжают следить за пользователями, хотя обещали этого не делать

Многие сайты продолжают следить за пользователями, хотя обещали этого не делать

...

По результатам нового исследования, более 10 процентов компаний, которые обещали не следить за онлайн-активностью интернет-пользователей в целях применения полученной информации в своей рекламной деятельности, продолжают этим заниматься.

Издатели и рекламные сети используют cookie для слежения за поведением пользователей на веб-сайтах для таргетирования рекламы. Cookie – это небольшой файл, который веб-сайты сохраняют на компьютерах пользователей, чтобы запоминать их активность при посещении сайтов.

Исследователи Стендфордской школы права собрали сведения о том, следуют ли добровольной программе, запущенной Инициативой рекламных сетей (Network Advertising Initiative, NAI), те компании, которые уже согласились с правилами и поддержали её.

NAI предлагает представителям онлайн-бизнеса добровольно следовать набору правил, которые контролируют публикацию рекламы на основе анализа поведения. Эти правила предполагают, что компании, присоединившиеся к программе, должны сообщать пользователям о том, что cookie, которые они сохраняют, могут быть использованы для рекламной деятельности на основе их поведения. В правилах также говорится о том, что компании-члены NAI, обязаны прекратить использовать cookie для своей рекламной деятельности, если так решит пользователь.

Исследователи заявляют, что, по крайней мере, восемь членов NAI из 64-х, которые участвовали в тестировании, продолжали размещать поведенческие рекламные cookie на компьютерах исследователей после того, как просили этого не делать.

«Не менее восьми членов NAI обещали остановить слежку после отказа, но, тем не менее, продолжают оставлять следящие cookie», – написал в своём блоге Джонатан Майер, один из стэндфордских учёных.

Майер сказал, что исследователи провели три теста по поводу обещаний членов NAI. В некоторых случаях компании удаляли cookie, но исследователи обнаруживали, что они восстанавливались после того, как они снова начинали просматривать содержимое сайтов. В других случаях некоторые компании удаляли лишь часть cookie-файлов, тогда как другие оставались.

Одна из восьми фирм, Vibrant Media, вообще не удаляла никаких cookie, когда её об этом просили, по заявлению исследователей.

Более половины членов NAI, участвующие в тестировании, оставляли отслеживающие cookie после того, как исследователи говорили веб-сайтам, что отказываются от этого. По мнению исследователей, члены NAI должны всего лишь позволить пользователям отказаться от таргетирования рекламы на основе их поведения и от слежения.

«Из 64-х компаний, которые мы исследовали, 33 оставляют отслеживающие cookie после отказа от их получения», – заявляют исследователи.

Тем не менее, по словам исследователей, по крайней мере, 10 членов NAI, включая Google, и удаляют отслеживающие cookie, и не используют таргетирование рекламы на основе исследования поведения пользователей.

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru