Еще одна лаборатория Минэнерго США подверглась атаке

Еще одна лаборатория Минэнерго США подверглась атаке

В западных СМИ начали появляться сообщения о том, что несколько дней назад было совершено кибернападение на национальную лабораторию Pacific Northwest, которая входит в число структурных подразделений Министерства энергетики Соединенных Штатов. Персонал был вынужден вывести в оффлайн сайт лаборатории и приостановить работу службы электронной почты.


До сих пор не известно, были ли похищены либо скомпрометированы какие-либо данные. Официальные лица исследовательского учреждения ограничиваются заявлениями о "профессионально выполненной кибератаке" и о временном прекращении работы Интернет-служб в связи с инцидентом. В настоящее время, действительно, сайт лаборатории закрыт на "техническое обслуживание"; об этом сообщается на специальной странице, которая отображается всем посетителям.

В Pacific Northwest проводятся исследования по проблемам информационной безопасности, нераспространения ядерного оружия и противодействия терроризму. Напомним, что ранее, в апреле сего года, похожее нападение было совершено на другую лабораторию американского энергетического ведомства - Oak Ridge; Anti-Malware.ru писал об этом инциденте. Тогда сотрудникам также пришлось перекрыть связь информационных систем учреждения с Интернетом после того, как кто-то из персонала открыл вредоносную ссылку в электронном письме и тем самым "пригласил в гости" троянского коня.

В силу схожести двух происшествий предполагается, что Pacific Northwest тоже пала жертвой целевой фишинговой атаки. Официально же представители лаборатории пока хранят молчание относительно того, что это было за нападение и каким образом злоумышленникам удалось его осуществить. Сроки восстановления нормальной работы коммуникационных служб опять же пока не определены. Словом, в инциденте пока больше неясностей, чем четких сведений. Впрочем, если предположения относительно целевой атаки в конце концов все же подтвердятся, то с уверенностью можно будет сказать - опыт Oak Ridge ничему не научил их коллег по исследовательским проектам.

Computerworld

Письмо автору

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru