Центр киберобороны Великобритании возглавит не IT-эксперт

Центр киберобороны Великобритании возглавит не IT-эксперт

Британское правительство намерено назначить руководителем кибероперативной группы, недавно созданной в структуре министерства обороны, не специалиста в области информационных технологий, а высокопоставленного военного.



Об этом сообщил глава ведомства Ник Харви, выступая перед депутатами нижней палаты парламента. Он заявил, что указанный пост займет офицер вооруженных сил (можно с уверенностью предполагать, что он имел в виду генерал-майора Джонатана Шоу), с которым будет заключен четырехлетний контракт. Новый центр управления безопасностью и глобальными операциями, по его словам, уже приступил к выполнению своих функций - отслеживанию потенциальных атак против особо важных элементов инфраструктуры Соединенного Королевства.


Согласно мнению эксперта Sophos Грэма Стюарта, у такого решения имеются как положительные, так и отрицательные аспекты. С одной стороны, доверить важный пост кому-либо из влиятельных персон сектора информационных технологий означает создать риск формирования одностороннего подхода к обеспечению безопасности - на действия такого руководителя почти неизбежно будут влиять те или иные личные предпочтения, убеждения и т.п.; посторонний же лидер будет свободен от каких-либо презумпций и предрассудков, а, значит, сможет подойти к построению комплексной защиты более беспристрастно.


С другой стороны, информационная безопасность - это высокоспециализированная область деятельности, и всякому, кто берет на себя руководство подобным ведомством, неизбежно потребуются значительные объемы технических знаний. В силу этого вопрос о своеобразной "профпригодности" армейского офицера для такой работы пока остается открытым. Но, в любом случае, овладеть столь сложным предметом в короткие сроки с нуля практически невозможно.


Также г-н Стюарт напомнил о проблеме распределения финансовых потоков. По его словам, средства, выделяемые на кибероборону, должны немедленно доставляться в нужных объемах на все "рубежи", а не концентрироваться в каком-то едином органе управления. В случае атаки взломщики будут проверять на прочность все системы защиты, и если служба безопасности некоторого объекта недополучит необходимые ей деньги, то не исключено, что именно на этот объект и будет совершено нападение.


V3.co.uk


Письмо автору

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru