Центр киберобороны Великобритании возглавит не IT-эксперт

Центр киберобороны Великобритании возглавит не IT-эксперт

Британское правительство намерено назначить руководителем кибероперативной группы, недавно созданной в структуре министерства обороны, не специалиста в области информационных технологий, а высокопоставленного военного.



Об этом сообщил глава ведомства Ник Харви, выступая перед депутатами нижней палаты парламента. Он заявил, что указанный пост займет офицер вооруженных сил (можно с уверенностью предполагать, что он имел в виду генерал-майора Джонатана Шоу), с которым будет заключен четырехлетний контракт. Новый центр управления безопасностью и глобальными операциями, по его словам, уже приступил к выполнению своих функций - отслеживанию потенциальных атак против особо важных элементов инфраструктуры Соединенного Королевства.


Согласно мнению эксперта Sophos Грэма Стюарта, у такого решения имеются как положительные, так и отрицательные аспекты. С одной стороны, доверить важный пост кому-либо из влиятельных персон сектора информационных технологий означает создать риск формирования одностороннего подхода к обеспечению безопасности - на действия такого руководителя почти неизбежно будут влиять те или иные личные предпочтения, убеждения и т.п.; посторонний же лидер будет свободен от каких-либо презумпций и предрассудков, а, значит, сможет подойти к построению комплексной защиты более беспристрастно.


С другой стороны, информационная безопасность - это высокоспециализированная область деятельности, и всякому, кто берет на себя руководство подобным ведомством, неизбежно потребуются значительные объемы технических знаний. В силу этого вопрос о своеобразной "профпригодности" армейского офицера для такой работы пока остается открытым. Но, в любом случае, овладеть столь сложным предметом в короткие сроки с нуля практически невозможно.


Также г-н Стюарт напомнил о проблеме распределения финансовых потоков. По его словам, средства, выделяемые на кибероборону, должны немедленно доставляться в нужных объемах на все "рубежи", а не концентрироваться в каком-то едином органе управления. В случае атаки взломщики будут проверять на прочность все системы защиты, и если служба безопасности некоторого объекта недополучит необходимые ей деньги, то не исключено, что именно на этот объект и будет совершено нападение.


V3.co.uk


Письмо автору

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru