Центр киберобороны Великобритании возглавит не IT-эксперт

Центр киберобороны Великобритании возглавит не IT-эксперт

Британское правительство намерено назначить руководителем кибероперативной группы, недавно созданной в структуре министерства обороны, не специалиста в области информационных технологий, а высокопоставленного военного.



Об этом сообщил глава ведомства Ник Харви, выступая перед депутатами нижней палаты парламента. Он заявил, что указанный пост займет офицер вооруженных сил (можно с уверенностью предполагать, что он имел в виду генерал-майора Джонатана Шоу), с которым будет заключен четырехлетний контракт. Новый центр управления безопасностью и глобальными операциями, по его словам, уже приступил к выполнению своих функций - отслеживанию потенциальных атак против особо важных элементов инфраструктуры Соединенного Королевства.


Согласно мнению эксперта Sophos Грэма Стюарта, у такого решения имеются как положительные, так и отрицательные аспекты. С одной стороны, доверить важный пост кому-либо из влиятельных персон сектора информационных технологий означает создать риск формирования одностороннего подхода к обеспечению безопасности - на действия такого руководителя почти неизбежно будут влиять те или иные личные предпочтения, убеждения и т.п.; посторонний же лидер будет свободен от каких-либо презумпций и предрассудков, а, значит, сможет подойти к построению комплексной защиты более беспристрастно.


С другой стороны, информационная безопасность - это высокоспециализированная область деятельности, и всякому, кто берет на себя руководство подобным ведомством, неизбежно потребуются значительные объемы технических знаний. В силу этого вопрос о своеобразной "профпригодности" армейского офицера для такой работы пока остается открытым. Но, в любом случае, овладеть столь сложным предметом в короткие сроки с нуля практически невозможно.


Также г-н Стюарт напомнил о проблеме распределения финансовых потоков. По его словам, средства, выделяемые на кибероборону, должны немедленно доставляться в нужных объемах на все "рубежи", а не концентрироваться в каком-то едином органе управления. В случае атаки взломщики будут проверять на прочность все системы защиты, и если служба безопасности некоторого объекта недополучит необходимые ей деньги, то не исключено, что именно на этот объект и будет совершено нападение.


V3.co.uk


Письмо автору

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru