Избирательный подход к защите

Избирательный подход к защите

Исследовательская лаборатория NSS Labs представила результаты очередного тестирования корпоративных антивирусных решений. Помимо прочего, специалисты решили проверить, соблюдают ли производители принцип равнопрочности рубежей защиты; оказалось, что не все разработчики знакомы с этим основополагающим требованием.



Принцип равнопрочности гласит: уровень безопасности, обеспечиваемый различными элементами одного и того же защитного контура, должен быть одинаковым или, в худшем случае, слабо различимым. Грубо говоря, если в охраняемом помещении три окна, а решетки стоят только на двух, то их прочность и надежность не имеют никакого значения - злоумышленник просто не станет с ними связываться и проникнет через незащищенный проем. В теории, аналогичный подход должен соблюдаться и при построении антивирусного пакета: он должен одинаково хорошо бороться с угрозами из любых источников вне зависимости от того, через какие именно входные ворота проникает инфекция. Тем не менее, результаты тестирования NSS Labs, похоже, свидетельствуют об обратном.


Исследователи проверили десять популярных бизнес-продуктов на предмет эффективности предоставляемой ими защиты от проникновения вредоносных программ по различным каналам: загрузка из Интернета или интранета, с файловых серверов, через  пиринговые файлообменные сети, со съемных USB-дисков, посредством электронной почты и за счет эксплуатации уязвимостей. Безусловно, можно возразить, что исходящая от этих каналов опасность неравнозначна, но специалисты NSS Labs подчеркивают: "нечасто атакуемый" и "безопасный" - не синонимы.


Итак, поговорим для начала об электронной почте. По статистике, на которую ссылается лаборатория, до 15% атак вредоносных программ приходится на опасные вложения, прикрепляемые к нежелательным письмам; тем не менее, многие из протестированных решений не обратили никакого внимания на входящую почту и позволили инфицированному содержимому попасть в почтовый ящик клиента. Средний уровень безопасности по данному параметру в конечном счете составил 36%; в связи с этим NSS Labs напомнила о целесообразности применения особых серверных анализаторов почты, которые могут отсечь вредоносный код еще до попадания письма в ящик сотрудника. Впрочем, в пользу "проштрафившихся" участников исследования говорит тот факт, что они нередко реагировали на зараженное вложение при попытке его открытия или сохранения  - при таком подходе качество обороны доросло до 74%.


Что касается обработки документов и программ, которые хранятся на файловых серверах, то в среднем 10 продуктов успешно перехватили около 70% загружавшихся оттуда вредоносных объектов. Специалисты не могли не отметить тот факт, что для обеспечения безопасности подобных хранилищ существуют особые защитные решения, однако подчеркнули: пользователю не стоит полагаться лишь на серверные антивирусы, и клиентские приложения тоже должны уметь бороться с такими угрозами.


Наиболее уверенно защитные пакеты чувствовали себя в тесте на противодействие уже проникнувшим на компьютер и пытающимся там запуститься вредоносным программам. В отчете сказано, что все продукты - за исключением Panda IS Enterprise - при исполнении опасного кода отловили больше образцов, чем при его же доставке в систему теми или иными способами. Лидерами здесь оказались Trend Micro, McAfee и Sophos.


Самой неудачной для корпоративных антивирусов оказалась проверка на детектирование инфекции, существующей только в оперативной памяти - т.н. "single-use malware" (вредоносное ПО одноразового использования). Исследователи NSS Labs пишут, что такие порождения вирусописательской мысли могут, к примеру, выдавать себя за доверенные библиотеки и обходить таким образом систему защиты от исполнения данных (DEP); функционал, позволяющий бороться с подобными нападениями, нашелся только в арсенале продуктов "Лаборатории Касперского", McAfee и Sophos.


Тестированию были подвергнуты следующие решения: AVG Internet Security Business Edition, ESET Smart Security Enterprise, F-Secure Client Security for Business, Kaspersky Business Space Security with Internet Security, McAfee Total Protection for Endpoint, Norman Endpoint Protection, Panda Internet Security (Enterprise), Sophos Endpoint Security and Control, Symantec Endpoint Protection, Trend Micro OfficeScan Plus IDF Plug-in. Версии продуктов не указаны.


PC World

Recall в Windows 11 может записывать пароли и банковские данные

Переход на Windows 11 долго считался вопросом времени. Рано или поздно, дескать, всё равно придётся. Однако теперь специалисты по защите данных всё чаще говорят обратное: если вам важна конфиденциальность, с обновлением лучше повременить.

Поводом для тревоги стала ИИ-функция Recall, о которой пишет PCWorld. Она способна автоматически сохранять скриншоты экрана и, по мнению экспертов, может фиксировать важные данные: пароли, банковскую информацию, медицинские сведения и другую информацию.

Организация Centre for Digital Rights and Democracy прямо рекомендует пользователям, работающим с конфиденциальными данными, избегать Windows 11 вообще. Причина простая: даже если Recall отключён, он остаётся частью операционной системы.

Microsoft утверждает, что функция доступна только на Copilot+ PC, но, как отмечают эксперты, Recall обнаружен на всех компьютерах с Windows 11 версии 24H2. А значит, теоретически его можно активировать через обновления и без согласия пользователя.

Пока Recall встроен в систему, он рассматривается как потенциальный риск, а постоянная запись экранного контента, по мнению правозащитников, может даже нарушать требования GDPR.

Специалисты по защите данных выделяют несколько сценариев — с разной степенью риска:

  • Остаться на Windows 10, пока она получает патчи.
    Самый надёжный вариант, но только до октября 2026 года, когда закончится программа расширенной поддержки.
  • Перейти на Windows 11 и отключить Recall.
    Частично снижает риски, но не решает проблему полностью: функция остаётся в системе.
  • Перейти на Windows 11 и довериться Microsoft.
    Эксперты оценивают этот вариант как наименее безопасный — политика компании может измениться в любой момент.

С учётом того, что у Windows 10 есть чёткая дата окончания поддержки, правозащитники всё чаще советуют заранее рассматривать альтернативы, в первую очередь — Linux, как более прозрачную и контролируемую платформу.

«Ситуация вокруг Windows 11 наглядно показывает, к каким последствиям может привести поспешное внедрение новых технологий. Стремясь как можно быстрее вывести на рынок ИИ-функции, Microsoft сталкивается с серьёзными вопросами безопасности. Для коммерческих организаций — особенно в финансовом секторе, государственных структурах и на объектах критической информационной инфраструктуры — такие риски недопустимы.

Операционная система Astra Linux изначально разрабатывалась с фокусом на защиту корпоративных данных: безопасность здесь не дополнительная надстройка, а базовый элемент архитектуры. В платформе реализованы развитые механизмы защиты, включая мандатный контроль целостности (МКЦ), который обеспечивает комплексный подход — предотвращает несанкционированный доступ к данным, контролирует целостность системных файлов и блокирует их модификацию, разграничивает доступ на уровне процессов и надёжно защищает от утечек информации.

Эти механизмы проверены временем и позволяют нашим заказчикам быть уверенными в сохранности критически важной информации», — прокомментировал Роман Мылицын, руководитель отдела перспективных исследований «Группы Астра».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru