Консорциум (ISC)^2 узнал, как живется специалистам по защите информации

Консорциум (ISC)^2 узнал, как живется специалистам по защите информации

Вчера были опубликованы результаты нового исследования кадрового потенциала в секторе информационной безопасности - (ISC)² 2011 Global Information Security Workforce Study. Консорциум регулярно готовит подобные доклады с помощью аналитических фирм; на этот раз ему содействовала компания Frost & Sullivan. В целом итог положительный, но есть и проблемные вопросы, требующие рассмотрения и разрешения.



Сначала о позитивном: "мировой финансовый кризис" специалисту по защите информации не помеха. Увеличивается и количество хранителей данных, и, что более важно, степень их востребованности; растет число желающих пройти аттестацию и получить подтверждающие их компетентность сертификаты. В частности, аналитики прогнозируют, что для Северной Америки в период с 2010 по 2015 год суммарная численность работающих в этом секторе сотрудников будет возрастать в среднем на 14,2% в год, для Европы и Ближнего Востока - на 13,2%, для Азиатско-Тихоокеанского региона - на 11,9%.


С учетом того, что в Америке профессия защитника информации существует и развивается уже довольно давно, такие показатели не могут не вызывать интерес. В самом (ISC)² уверены, что столь высокие результаты обусловлены ростом потребности американских государственных ведомств в квалифицированных специалистах по безопасности - особенно если у них имеются соответствующие сертификаты. Достаточно сказать лишь о том, что  в истекшем 2010 году консорциум аттестовал в два раза больше соискателей, чем в предстоявшем 2009 (да и вообще в любом другом году, если принять в рассмотрение полную ретроспективу).


Растет и средний заработок защитника данных. Если в 2008 году значение этого параметра составляло 100 967 долларов в год, то по последним данным оно равняется уже 106 900 долларам. При этом уже упоминавшаяся выше сертификация специалистов играет далеко не последнюю роль в расчете их жалования: аналитики рассчитали, что неаттестованные сотрудники (опять же в среднем за год) получают почти на 14 тыс. долларов меньше.


Есть в отчете и другие статистические результаты. К примеру, респондентам задавался вопрос о том, какие угрозы они считают наиболее существенными; первое место оказалось за уязвимостями в программных приложениях (73%), а вторую позицию "безопасники" отдали мобильным устройствам (66%) - при этом 29% опрошенных признались, что у них на предприятии нет формальной политики, которая регламентировала бы использование мобильных телефонов и планшетных компьютеров.


Еще одной проблемой, которая вызывает беспокойство у абсолютного большинства работников сектора, вполне ожидаемо оказались "облачные" системы и службы. В североамериканском регионе почти все участники исследования (93%) заявили, что существует потребность в более подробном изучении принципов работы "облаков" в целом, а 85% специалистов обозначили необходимость детализированного рассмотрения технологий, обеспечивающих работу распределенных и делегированных вычислений. 48% респондентов сообщили аналитикам, что им не помешали бы специальные навыки ведения переговоров по заключению профильных соглашений, юридически оформляющих особые условия предоставления "облачных" услуг.


Исследователи заключают, что формирование и актуализация новых течений в сфере информационных технологий происходят явно быстрее, чем самообразование специалистов и повышение их квалификации. Проще говоря, защитники данных не успевают за стремительным развитием IT, а специфика некоторых новых продуктов и услуг требует от них еще и выхода за пределы своих формальных обязанностей - например, чтобы обеспечить надлежащую охрану важных сведений в "облаке", уже нужно быть, скажем так, "немного юристом".


В общей сложности аналитики изучили мнение более чем 10 тыс. сотрудников, отвечающих за безопасность информации в различных организациях по всему миру. Ознакомиться с оригиналом их отчета можно здесь.

Samsung Galaxy S22 Ultra начали превращаться в кирпич после сброса настроек

Некоторые владельцы Galaxy S22 Ultra столкнулись с очень странной проблемой: после сброса к заводским настройкам их смартфоны внезапно начинают считаться корпоративными устройствами, якобы принадлежащими некой Numero LLC. Из-за этого телефон блокируется через механизм Knox Mobile Enrollment, а пользователь фактически теряет над ним контроль.

Сценарий у пострадавших почти одинаковый, как описывают в Android Authority и сами пользователи на форуме Samsung.

После сброса до заводских настроек человек подключает смартфон к Wi-Fi и начинает обычную настройку Android, но вместо привычного входа в аккаунт получает экран с предупреждением «This device isn’t private».

Дальше система сообщает, что устройство управляется организацией, а действия пользователя могут быть видны удалённому администратору. При этом владельцы утверждают, что покупали смартфоны как обычные розничные устройства, а не как часть корпоративного парка.

 

 

Самое неприятное здесь — простыми способами это не лечится. По сообщениям пользователей, повторные сбросы и даже ручная перепрошивка через Odin не помогают. Причина в том, что такая привязка, вероятно, проверяется на уровне IMEI через серверы Samsung: если устройство числится за организацией, профиль MDM подтягивается снова уже во время первоначальной настройки.

Дополнительные подозрения вызывает и сам «администратор». В жалобах фигурирует приложение SAMSUNG ADMIN, а рядом с ним — странный брендинг FRP UNLOCK SAMSUNG и название компании Numero LLC, которую журналисты не нашли в обычных американских реестрах компаний.

 

Почему это вообще могло произойти, пока до конца неясно. Среди возможных версий называют компрометацию аккаунта реселлера с доступом к Knox Mobile Enrollment, использование сторонних сомнительных сервисов разблокировки, а также возможные злоупотребления вокруг корпоративных механизмов Samsung.

Хуже всего то, что пользователи, по их словам, оказываются в замкнутом круге между поддержкой Samsung и командами Knox: одни отправляют к другим, а готового механизма быстро снять такую привязку, похоже, нет. Формально правильный путь — обращаться в Samsung с подтверждением покупки и требовать отвязки IMEI, но на практике это, судя по отзывам, может затянуться надолго.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru