Check Point перевел безопасность в 3D

Check Point перевел безопасность в 3D

Компания Check Point представила 3D Security — новую концепцию развития своих продуктов, позволяющее определить безопасность как трехмерный бизнес-процесс, объединяющий персонал, политики и выполнение требований для обеспечения более надежной защиты на всех уровнях безопасности.

Естественно, сам термин 3D не стоит воспринимать буквально, как нечто трехмерное. Он скорее призван подчеркнуть, что новая продуктовая концепция Check Point опирается на три ключевые составляющие: определение политик безопасности, четкое выполнения их требований, образование пользователей и их вовлечение в процесс создания новых политик безопасности.

«Чтобы достичь уровня защиты, необходимого в 21 веке, обеспечение безопасности должно стать чем-то большим, чем простой набор технологий и превратиться в бизнес-процесс, включающий три основных направления: политики, персонал и выполнение требований, — говорит Гил Швед (Gil Shwed), основатель, исполнительный директор и председатель компании Check Point Software Technologies. — 3D Security определяет безопасность как бизнес-процесс, позволяющий компании достигать необходимого уровня безопасности и при этом оптимизировать деятельность».

Давайте рассмотрим каждый пункт концепции 3D Security по отдельности:

  • Политики безопасности. В основе этой составляющей компания Check Point видит прежде всего управление сетевой безопасностью на уровне приложений, а не на уровне протоколов, IP-адресов, как это было раньше. Контроль на уровне приложений обеспечивается из-за использования Check Point AppWiki, большой библиотеке приложений, содержащей на сегодняшний день более 100 тыс. приложений и виджетов Web 2.0
  • Обучение персонала. Пользователи являются особо важной частью процесса обеспечения корпоративной информационной безопасности. Зачастую именно ошибки пользователей  приводят к заражению вредоносными программами и к утечкам информации. Большинство организаций не уделяют должного внимания вовлечению обучению сотрудников и их вовлечения в процесс обеспечения безопасности. Для это  Check Point разработала технологию UserCheck.Она представляет собой не что иное, как интерактивный механизм запроса подтверждения правильности и обоснованности действий, сомнительных с точки зрения системы безопасности. Например, при отправке важного, по мнению системы безопасности, документа за пределы сети пользователю будет выведен запрос подтверждения его действий. Таким образом, уменьшается риск ошибочных действий сотрудников, а офицер безопасности может создавать новые политики или уточнять уже существующие.
  • Выполнение требований политик. К сожалению, компании вынуждены часто констатировать потерю контроля над несовместимыми политиками различных специализированных продуктов. Во многих случаях системы безопасности выдают сообщения о нарушениях, а не выполняют требования политики. Компании должны и могут достигнуть более высокого уровня прозрачности и контроля путем консолидации своей инфраструктуры безопасности и применения систем, предотвращающих факты нарушения безопасности, а не просто выявляющих их.

Чтобы подкрепить на практике концепцию 3D Security компания Check Point анонсировала новую версию флагманского решения Check Point R75, первого продукта для обеспечения сетевой безопасности. Check Point R75 включает в себя четыре новых программных блейда: Application Control, Identity Awareness, Data Loss Prevention и Mobile Access.

«Компании должны смотреть на безопасность, как на неотъемлемую составляющую ведения бизнеса. Решение 3D Security компании Check Point по новому определяет обеспечение безопасности как бизнес-процесс, который поможет клиентам создать упреждающую программу для более надежной и совершенной защиты», — говорит господин Швед (Shwed).

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru