Европа: киберугрозы и средства защиты

Александр Панасенко 08 Февраля 2011 - 23:17

...

По данным Евростата, почти треть конечных пользователей Евросоюза страдают от компьютерных инфекций, 4% — от кражи приватной информации, а 3% несут финансовые потери в результате фишинговых атак или фарминга.

Оценка рисков, связанных с использованием интернета рядовыми пользователями, производилась на основе результатов опроса, который был проведен во 2-м квартале прошлого года, передает securelist. В нем приняли участие жители 27 стран ЕС, а также Норвегии, Турции и Хорватии. Они представляли разные возрастные группы, от 16 до 74 лет. Степень тяжести проблемы определялась по проценту пострадавших среди тех, кто пользовался интернетом в течение последнего года.

Как выяснилось, зловреды чаще прочих доставляют неприятности болгарам (58% респондентов), жителям Мальты (50%), Словакии (47%), Венгрии (46%) и Италии (45%). Самыми благополучными в этом отношении странами являются Австрия (14%), Ирландия (15%), Финляндия (20%) и Германия (22%). Кража персональных данных — бич Болгарии и Испании (по 7%), а также Италии и Голландии (по 6%). Фишеры причиняют наибольший финансовый ущерб латышам (8%), британцам (7%), жителям Мальты и Австрии (по 5%).

Что касается технических средств индивидуальной защиты (файерволы, антивирусы, спам-фильтры), в среднем по Европе процент их использования весьма высок — 84%. Хорошо защищены жители Голландии (96%), Люксембурга, Мальты и Финляндии (по 91%). Хуже прочих обстоят дела в Латвии (62%), Румынии (64%) и Эстонии (65%). Любопытно, что 14% европейцев, в семьях которых есть дети младше 16 лет, используют средства родительского контроля или какой-либо веб-фильтр. К сожалению, Евростат не указывает, насколько эти владельцы следят за исправностью своего защитного арсенала.

Следующая главная новость »

Публичное облако 2026: где заканчивается удобство и начинаются риски?
Регистрируйтесь на эфир!

Екатерина Быстрова 08 Июня 2026 - 17:12

GenAI (генеративный искусственный интеллект)Соответствие законодательству РФ Домашние пользователи Государство

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

Публичное облако 2026: где заканчивается удобство и начинаются риски?
Регистрируйтесь на эфир!