Apple вызывают в суд за нарушение норм конфиденциальности

Apple вызывают в суд за нарушение норм конфиденциальности

Американец Джонатан Лало подал иск против Apple, обвиняя компанию в том, что она допускает использование приложений к операционной системе iOS в целях сбора и передачи личных данных на сторону рекламодателей.

В исковом заявлении говорится, что, хотя Apple заявляет о тщательной проверке всех программных продуктов перед их публикацией в магазине, соблюдении всех стандартов защиты персональных сведений и формировании прочной системы безопасности конфиденциальной информации, истец обнаружил факты передачи т.н. "идентифицирующих" данных (т.е. тех, которые могут использоваться для установления личности) рекламным агентствам, причем без позволения самих пользователей.

Также г-н Лало уверен в том, что уникальные идентификаторы устройств Apple применяются рекламодателями для слежки за их владельцами. По мнению истца, недобросовестные поставщики наблюдают за тем, какие приложения загружает пользователь, как часто и сколь долго он с ними работает; более того, некоторые приложения передают своим создателям, в сущности, готовые записи для баз данных - сведения о географическом местоположении владельца, его возрасте, поле, объеме доходов, национальной принадлежности, политических взглядах и даже о сексуальной ориентации.

Необходимо отметить, что Apple - не единственный ответчик по этому иску. Претензии предъявлены также к поставщикам приложений - Backflip, Dictionary.com, Pandora и The Weather Channel. Истец утверждает, что своими действиями они нарушили целый ряд нормативных актов Соединенных Штатов Америки, регулирующих защиту и обработку персональных сведений.

Заслуживает упоминания и еще один факт: вышеуказанные поставщики "сотрудничают" подобным образом не только с Apple. Например, в случае с Pandora совершенно аналогичной шпионской деятельностью занимаются музыкальные и игровые приложения как для операционной системы iOS, так и для платформы Android.

Не исключено, что иск г-на Лало приобретет впоследствии статус группового.

The Register

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru