Веб-мастеры оказались невосприимчивы к предупреждениям специалистов по безопасности

Веб-мастеры оказались невосприимчивы к предупреждениям специалистов по безопасности

...

Одним из основных способов распространения нежелательной корреспонденции и вредоносного программного обеспечения в наши дни является взлом и последующая модификация легитимных веб-ресурсов. В то же время, как выяснил исследователь из компании Sophos, разработчики и администраторы скомпрометированных сайтов вовсе не горят желанием бороться с последствиями таких инцидентов.



В сущности, очевиден тот факт, что взломанный легитимный узел Интернета может распространять инфекцию сколь угодно долго - до тех пор, пока веб-мастер не соберется устранить опасное содержимое. Однако ответственных лиц нужно еще и убедить в необходимости провести соответствующие мероприятия - а это вовсе не так просто, как может показаться на первый взгляд.


Проблема осложняется еще и тем, что признаки заражения далеко не всегда очевидны для неподготовленного человека (а администраторов тех или иных ресурсов Интернета не всегда можно назвать экспертами в области безопасности). Например, некоторые скрипты выводят вредоносный код только в том случае, если посетитель пришел на сайт из поисковой системы.


Ведущий вирусный аналитик Sophos Фрэйзер Говард рассказал о своеобразном эксперименте, итоги которого он подвел на днях. В течение полутора лет специалист собирал данные о реакции веб-мастеров на письменные уведомления об инфекциях или взломах, и результат оказался неутешителен. "Заключение было очевидно: абсолютное большинство адресатов просто мне не поверило", - пишет г-н Говард.


"Большинство моих писем попросту не было принято к сведению: никаких ответов не поступило, а сайты так и остались скомпрометированными", - продолжает аналитик. - "От некоторых жертв я все же получил отклики, но достаточно лишь сказать, что тон некоторых таких сообщений граничил с откровенно враждебным или даже угрожающим".


В целом у специалиста сложилось ощущение, что многих разработчиков и администраторов волнует только доступность их Интернет-узла и нормальное отображение его страниц; к фоновым же процессам и прочей закадровой деятельности ответственные лица определенно не проявили никакого заметного интереса.


Возможно, новые уведомления Google о вероятной компрометации веб-ресурсов, появление которых в поисковой выдаче способно нанести некоторый репутационный ущерб инфицированным сайтам, все же заставят веб-мастеров вплотную заняться вопросами безопасности. Рассуждения же о потенциальном вреде для посетителей для них, по-видимому, слишком абстрактны.


Softpedia

Хакеры надели маски ChatGPT и DeepSeek для атак на российские сайты

Злоумышленники маскируют вредоносные запросы к веб-приложениям российских компаний под трафик популярных ИИ-ассистентов. По данным Solar WAF, в ход пошли имена DeepSeek, ChatGPT, Perplexity, Claude и Grok. Для маскировки атакующие подменяют HTTP-заголовок User-Agent, по которому сервер определяет обращающееся к нему приложение.

В запросах указывались значения DeepSeekBot, ChatGPT-User, Perplexity-User, Claude-User и GrokBot. Однако за громкими названиями скрывались сканирование уязвимостей и попытки атак.

Первые подобные обращения специалисты зафиксировали 12 августа 2026 года под видом DeepSeekBot. С 27 августа к маскараду присоединились остальные ассистенты. В июне и июле трафика с такими идентификаторами в анализируемой выборке Solar WAF не наблюдалось.

Главный расчёт злоумышленников строится на доверии. Владельцы сайтов всё чаще воспринимают ИИ-агентов как источник клиентов, лидов и полезного трафика, поэтому могут применять к ним менее строгие правила. Проблема в том, что User-Agent не является удостоверением личности: написать там ChatGPT-User способен кто угодно.

Согласно данным «Солара», в 53% выявленных случаев злоумышленники пытались проводить DNS Rebinding, способный заставить систему обращаться к внутренним ресурсам. Ещё 12% запросов были связаны с попытками утечки данных, 4% — с Path Traversal для доступа к файлам за пределами разрешённых каталогов. Остальные 31% включали другие техники, в том числе старые добрые SQL-инъекции.

Эксперты прогнозируют дальнейшее усложнение атак с применением ИИ, включая уникальные сценарии, которые могут не распознаваться сигнатурами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru