Веб-мастеры оказались невосприимчивы к предупреждениям специалистов по безопасности

Веб-мастеры оказались невосприимчивы к предупреждениям специалистов по безопасности

...

Одним из основных способов распространения нежелательной корреспонденции и вредоносного программного обеспечения в наши дни является взлом и последующая модификация легитимных веб-ресурсов. В то же время, как выяснил исследователь из компании Sophos, разработчики и администраторы скомпрометированных сайтов вовсе не горят желанием бороться с последствиями таких инцидентов.



В сущности, очевиден тот факт, что взломанный легитимный узел Интернета может распространять инфекцию сколь угодно долго - до тех пор, пока веб-мастер не соберется устранить опасное содержимое. Однако ответственных лиц нужно еще и убедить в необходимости провести соответствующие мероприятия - а это вовсе не так просто, как может показаться на первый взгляд.


Проблема осложняется еще и тем, что признаки заражения далеко не всегда очевидны для неподготовленного человека (а администраторов тех или иных ресурсов Интернета не всегда можно назвать экспертами в области безопасности). Например, некоторые скрипты выводят вредоносный код только в том случае, если посетитель пришел на сайт из поисковой системы.


Ведущий вирусный аналитик Sophos Фрэйзер Говард рассказал о своеобразном эксперименте, итоги которого он подвел на днях. В течение полутора лет специалист собирал данные о реакции веб-мастеров на письменные уведомления об инфекциях или взломах, и результат оказался неутешителен. "Заключение было очевидно: абсолютное большинство адресатов просто мне не поверило", - пишет г-н Говард.


"Большинство моих писем попросту не было принято к сведению: никаких ответов не поступило, а сайты так и остались скомпрометированными", - продолжает аналитик. - "От некоторых жертв я все же получил отклики, но достаточно лишь сказать, что тон некоторых таких сообщений граничил с откровенно враждебным или даже угрожающим".


В целом у специалиста сложилось ощущение, что многих разработчиков и администраторов волнует только доступность их Интернет-узла и нормальное отображение его страниц; к фоновым же процессам и прочей закадровой деятельности ответственные лица определенно не проявили никакого заметного интереса.


Возможно, новые уведомления Google о вероятной компрометации веб-ресурсов, появление которых в поисковой выдаче способно нанести некоторый репутационный ущерб инфицированным сайтам, все же заставят веб-мастеров вплотную заняться вопросами безопасности. Рассуждения же о потенциальном вреде для посетителей для них, по-видимому, слишком абстрактны.


Softpedia

ИИ запоминает ваши откровения, половина пользователей об этом не знает

Чат-боты тихо переквалифицировались из поисковых помощников в цифровых исповедников. Согласно исследованию DuckDuckGo, почти каждый третий пользователь ИИ рассказывал нейросети то, чем не готов поделиться с друзьями, родственниками, коллегами или врачами. Среди убеждённых поклонников искусственного интеллекта таких уже 56%.

В опросе приняли участие около 2000 взрослых жителей США. Выяснилось, что люди охотно выгружают в чат-боты личные переживания, мысли и подробности жизни, но довольно смутно представляют дальнейшую судьбу этой информации.

Так, 53% респондентов не знали или не были уверены, что большинство чат-ботов по умолчанию могут использовать разговоры для обучения моделей. Только четверть участников понимала, что переписку с ИИ в некоторых случаях могут запросить правоохранительные органы.


После знакомства с этой кухней 58% опрошенных признались, что им не нравится использование диалогов для обучения нейросетей. Почти треть оказалась крайне недовольна.

Особенно разговорчивыми оказались родители. Среди пользователей ИИ, воспитывающих детей, 43% доверяли чат-боту информацию, которую прежде не рассказывали никому. У людей без детей дома показатель составил 25%.


В DuckDuckGo считают, что разработчики сами подталкивают аудиторию к откровенности, рекламируя ИИ в качестве понимающего собеседника без осуждения. Вот только цифровой психотерапевт может запоминать больше, чем хотелось бы пациенту.


С доверием тоже негусто: 39% участников вообще не верят крупным ИИ-компаниям в вопросах защиты данных. Впрочем, американскому правительству повезло ещё меньше — ему не доверяют 48%.

Прежде чем вываливать нейросети семейные тайны, медицинские подробности или рабочие секреты, неплохо проверить политику хранения данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru