Веб-мастеры оказались невосприимчивы к предупреждениям специалистов по безопасности

Веб-мастеры оказались невосприимчивы к предупреждениям специалистов по безопасности

...

Одним из основных способов распространения нежелательной корреспонденции и вредоносного программного обеспечения в наши дни является взлом и последующая модификация легитимных веб-ресурсов. В то же время, как выяснил исследователь из компании Sophos, разработчики и администраторы скомпрометированных сайтов вовсе не горят желанием бороться с последствиями таких инцидентов.



В сущности, очевиден тот факт, что взломанный легитимный узел Интернета может распространять инфекцию сколь угодно долго - до тех пор, пока веб-мастер не соберется устранить опасное содержимое. Однако ответственных лиц нужно еще и убедить в необходимости провести соответствующие мероприятия - а это вовсе не так просто, как может показаться на первый взгляд.


Проблема осложняется еще и тем, что признаки заражения далеко не всегда очевидны для неподготовленного человека (а администраторов тех или иных ресурсов Интернета не всегда можно назвать экспертами в области безопасности). Например, некоторые скрипты выводят вредоносный код только в том случае, если посетитель пришел на сайт из поисковой системы.


Ведущий вирусный аналитик Sophos Фрэйзер Говард рассказал о своеобразном эксперименте, итоги которого он подвел на днях. В течение полутора лет специалист собирал данные о реакции веб-мастеров на письменные уведомления об инфекциях или взломах, и результат оказался неутешителен. "Заключение было очевидно: абсолютное большинство адресатов просто мне не поверило", - пишет г-н Говард.


"Большинство моих писем попросту не было принято к сведению: никаких ответов не поступило, а сайты так и остались скомпрометированными", - продолжает аналитик. - "От некоторых жертв я все же получил отклики, но достаточно лишь сказать, что тон некоторых таких сообщений граничил с откровенно враждебным или даже угрожающим".


В целом у специалиста сложилось ощущение, что многих разработчиков и администраторов волнует только доступность их Интернет-узла и нормальное отображение его страниц; к фоновым же процессам и прочей закадровой деятельности ответственные лица определенно не проявили никакого заметного интереса.


Возможно, новые уведомления Google о вероятной компрометации веб-ресурсов, появление которых в поисковой выдаче способно нанести некоторый репутационный ущерб инфицированным сайтам, все же заставят веб-мастеров вплотную заняться вопросами безопасности. Рассуждения же о потенциальном вреде для посетителей для них, по-видимому, слишком абстрактны.


Softpedia

TPM-сниффинг позволяет получить ключи LUKS из промышленных Linux-систем

Во встраиваемых компьютерах Moxa обнаружена уязвимость, позволяющая при запуске девайса получить криптоключи LUKS в открытом виде путем пассивного мониторинга SPI-шины, соединяющей дискретный TPM с системой на чипе.

По словам авторов опасной находки из Cyloq, для сниффинг-атаки на TPM в данном случае, кроме физического доступа к устройству, понадобится лишь анализатор логики.

Для проведения PoC-атаки был выбран Moxa UC-1222A Secure Edition на базе ARM с модулем TPM 2.0, использующий LUKS для полного шифрования дисковой памяти.

Эксплойт CVE-2026-0714 (доставка секрета без криптозащиты при выполнении TPM2_NV_Read) с успехом отработал, и ключ, позволяющий расшифровать все данные в памяти устройства, был в итоге получен, хотя это и заняло некоторое время.

 

Ранее попытки применения TPM-сниффинга были замечены лишь в атаках на BitLocker; эта возможность давно не дает покоя Microsoft. Специалисты Cyloq доказали, что риск велик и для промышленных устройств на базе Linux.

Обезопасить команды и ответные параметры, передаваемые по шине SPI, поможет криптозащита, однако в условиях автоматизированного запуска компьютеров без GUI реализация таких сессий затруднительна.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru