Веб-мастеры оказались невосприимчивы к предупреждениям специалистов по безопасности

Веб-мастеры оказались невосприимчивы к предупреждениям специалистов по безопасности

...

Одним из основных способов распространения нежелательной корреспонденции и вредоносного программного обеспечения в наши дни является взлом и последующая модификация легитимных веб-ресурсов. В то же время, как выяснил исследователь из компании Sophos, разработчики и администраторы скомпрометированных сайтов вовсе не горят желанием бороться с последствиями таких инцидентов.



В сущности, очевиден тот факт, что взломанный легитимный узел Интернета может распространять инфекцию сколь угодно долго - до тех пор, пока веб-мастер не соберется устранить опасное содержимое. Однако ответственных лиц нужно еще и убедить в необходимости провести соответствующие мероприятия - а это вовсе не так просто, как может показаться на первый взгляд.


Проблема осложняется еще и тем, что признаки заражения далеко не всегда очевидны для неподготовленного человека (а администраторов тех или иных ресурсов Интернета не всегда можно назвать экспертами в области безопасности). Например, некоторые скрипты выводят вредоносный код только в том случае, если посетитель пришел на сайт из поисковой системы.


Ведущий вирусный аналитик Sophos Фрэйзер Говард рассказал о своеобразном эксперименте, итоги которого он подвел на днях. В течение полутора лет специалист собирал данные о реакции веб-мастеров на письменные уведомления об инфекциях или взломах, и результат оказался неутешителен. "Заключение было очевидно: абсолютное большинство адресатов просто мне не поверило", - пишет г-н Говард.


"Большинство моих писем попросту не было принято к сведению: никаких ответов не поступило, а сайты так и остались скомпрометированными", - продолжает аналитик. - "От некоторых жертв я все же получил отклики, но достаточно лишь сказать, что тон некоторых таких сообщений граничил с откровенно враждебным или даже угрожающим".


В целом у специалиста сложилось ощущение, что многих разработчиков и администраторов волнует только доступность их Интернет-узла и нормальное отображение его страниц; к фоновым же процессам и прочей закадровой деятельности ответственные лица определенно не проявили никакого заметного интереса.


Возможно, новые уведомления Google о вероятной компрометации веб-ресурсов, появление которых в поисковой выдаче способно нанести некоторый репутационный ущерб инфицированным сайтам, все же заставят веб-мастеров вплотную заняться вопросами безопасности. Рассуждения же о потенциальном вреде для посетителей для них, по-видимому, слишком абстрактны.


Softpedia

ИИ-агент DeepSeek мог одной командой отключить собственную песочницу

В DeepSeek Harness обнаружили уязвимость, позволявшую ИИ-агенту самостоятельно выключить защитную песочницу и выполнять команды на компьютере разработчика без дополнительных подтверждений. Для побега хватало одной команды.

DeepSeek Harness — открытый инструмент для запуска ИИ-агентов, работающих с кодом и файлами на локальном компьютере.

В штатном режиме песочница запрещает агенту записывать данные за пределами рабочей директории. Однако исследователи из OX Research выяснили, что агент мог обратиться к локальному веб-интерфейсу самого инструмента и переключить свою сессию в режим danger-full-access. После этого ограничения на запись и запросы подтверждения исчезали.

Атаку можно было запустить через инъекцию в промпт: злоумышленник оставлял вредоносную инструкцию в файле или другом контенте, который затем анализировал агент.


Веб-интерфейс не требовал аутентификации, а проверка доверия опиралась на подменяемый заголовок Host. Более того, адрес интерфейса и идентификатор текущей сессии заранее передавались окружению агента.

Уязвимость получила номер CVE-2026-82533 и оценку 9,4 из 10. Она затрагивает версии 0.1.1-rc.2 и более ранние. Патч появился на GitHub 27 августа, а первой защищённой сборкой в npm стала 0.1.2-alpha.2. Актуальная версия 0.1.2-rc.1 также содержит патч.


Разработчикам советуют обновиться как минимум до 0.1.2-alpha.2 и проверить версии Harness внутри сторонних оболочек. Если обновление невозможно, следует отключать веб-интерфейс и удалять прокси, туннели и пробросы портов.

Заодно выяснилось, что через тот же интерфейс можно было скачать журналы всех сохранённых диалогов. DeepSeek при этом заранее предупреждала: песочница и запросы подтверждения не гарантируют полной изоляции.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru