Веб-мастеры оказались невосприимчивы к предупреждениям специалистов по безопасности

Веб-мастеры оказались невосприимчивы к предупреждениям специалистов по безопасности

...

Одним из основных способов распространения нежелательной корреспонденции и вредоносного программного обеспечения в наши дни является взлом и последующая модификация легитимных веб-ресурсов. В то же время, как выяснил исследователь из компании Sophos, разработчики и администраторы скомпрометированных сайтов вовсе не горят желанием бороться с последствиями таких инцидентов.



В сущности, очевиден тот факт, что взломанный легитимный узел Интернета может распространять инфекцию сколь угодно долго - до тех пор, пока веб-мастер не соберется устранить опасное содержимое. Однако ответственных лиц нужно еще и убедить в необходимости провести соответствующие мероприятия - а это вовсе не так просто, как может показаться на первый взгляд.


Проблема осложняется еще и тем, что признаки заражения далеко не всегда очевидны для неподготовленного человека (а администраторов тех или иных ресурсов Интернета не всегда можно назвать экспертами в области безопасности). Например, некоторые скрипты выводят вредоносный код только в том случае, если посетитель пришел на сайт из поисковой системы.


Ведущий вирусный аналитик Sophos Фрэйзер Говард рассказал о своеобразном эксперименте, итоги которого он подвел на днях. В течение полутора лет специалист собирал данные о реакции веб-мастеров на письменные уведомления об инфекциях или взломах, и результат оказался неутешителен. "Заключение было очевидно: абсолютное большинство адресатов просто мне не поверило", - пишет г-н Говард.


"Большинство моих писем попросту не было принято к сведению: никаких ответов не поступило, а сайты так и остались скомпрометированными", - продолжает аналитик. - "От некоторых жертв я все же получил отклики, но достаточно лишь сказать, что тон некоторых таких сообщений граничил с откровенно враждебным или даже угрожающим".


В целом у специалиста сложилось ощущение, что многих разработчиков и администраторов волнует только доступность их Интернет-узла и нормальное отображение его страниц; к фоновым же процессам и прочей закадровой деятельности ответственные лица определенно не проявили никакого заметного интереса.


Возможно, новые уведомления Google о вероятной компрометации веб-ресурсов, появление которых в поисковой выдаче способно нанести некоторый репутационный ущерб инфицированным сайтам, все же заставят веб-мастеров вплотную заняться вопросами безопасности. Рассуждения же о потенциальном вреде для посетителей для них, по-видимому, слишком абстрактны.


Softpedia

VPN в рунете режут шире, чем думали: ограничений стало больше ожидаемого

Крупные онлайн-платформы начали активнее ограничивать доступ для пользователей с включённым VPN. Ещё в начале апреля крупнейшие игроки ИТ-отрасли получили рекомендации от регуляторов по выявлению VPN-сервисов и противодействию им, а к 15 апреля многие сервисы уже начали внедрять такие меры.

Сначала речь шла в основном о крупнейших площадках, но на практике список оказался шире ожидаемого.

Как пишут «Известия», ограничения затронули не только «Яндекс», VK, маркетплейсы и сервисы доставки, но и более широкий круг компаний, которые начали либо полностью блокировать доступ, либо заметно урезать функциональность при подключении через VPN.

Причём теперь это уже не просто уведомление в духе «у вас включён VPN». По словам собеседников издания, платформы начали действовать жёстче: где-то сайт вообще не открывается, где-то ломается аутентификация, не проходит оплата, не оформляется заказ или сервис начинает работать нестабильно.

«Известия» отдельно приводили примеры с Ozon, который советует отключить VPN и попробовать другое подключение, и с «ВкусВиллом», где пользователям начали показывать дополнительные инструкции.

С технической точки зрения ничего неожиданного здесь нет. Источники на телеком-рынке говорят, что у платформ и раньше были возможности выявлять такие способы подключения. Вопрос был не в том, могут ли они это делать, а в том, готовы ли применять такие механизмы на практике. Судя по синхронности действий крупных игроков, теперь ответ уже очевиден.

Одной из причин называют ужесточение требований к ИТ-компаниям. Сервисы начали опасаться рисков для своей ИТ-аккредитации и связанных с ней льгот, поэтому многие стали заранее подстраиваться под ожидания регуляторов.

При этом история касается не только формального соблюдения рекомендаций. Эксперты указывают, что для самих платформ это ещё и вопрос бизнеса: VPN создаёт для сервисов «слепые зоны» с точки зрения антифрода, ценообразования, проверки транзакций и общего комплаенса.

Напомним, сегодня мы также писали о проблемах с запуском игры Atomic Heart в России без VPN. На фоне этого VPN-сервисы начали агрессивнее навязывать покупку долгосрочных подписок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru