Руткит TDL нашел новый способ инфицировать 64-битные версии Windows

Руткит TDL нашел новый способ инфицировать 64-битные версии Windows

Вредоносное программное обеспечение, которое в течение нескольких лет было одной из наиболее существенных угроз для пользователей 32-битных версий ОС Windows, теперь в состоянии поражать 64-битные выпуски - в том числе и Windows 7 64-bit, которую можно назвать самой защищенной системой в каталоге Microsoft, - как минимум двумя способами.



Microsoft ввела в свои операционные системы несколько дополнительных контуров защиты, которые нацелены именно на противодействие руткит-технологиям. Тем не менее, согласно результатам исследований, проведенных компанией GFI Software, последняя версия установщика TDL4 умеет обходить политику проверки подписей драйверов, защищающую нулевое кольцо от недоверенного кода. Напомним, что эта политика разрешает установку драйверов только в том случае, если у них имеется цифровая подпись, выданная надежным источником.


Сообщается, что обход системы защиты достигается за счет модифицирования загрузочного сектора жесткого диска, так что перед запуском операционной системы исполняется вредоносный код. Руткит изменяет значение параметра конфигурации LoadIntegrityCheckPolicy, отвечающего за уровень строгости проверки подписей; в результате этих действий устанавливается самый низкий уровень верификации, что позволяет успешно загрузить неподписанный файл руткита.


Ранее компания Prevx отмечала, что TDL способен обходить и другой контур защиты - систему PatchGuard, которая призвана не допускать вредоносных модификаций ядра операционной системы. Для этого он использует тот же самый прием - изменение MBR и получение доступа к процедурам автозапуска операционной системы.


Специалисты Prevx уверены, что в актуальной вирусной среде нет более технически совершенного руткита, нежели TDL. У него есть функционал удаленного управления, позволяющий загружать, устанавливать и обновлять другое вредоносное ПО (например, кейлоггеры); после внедрения в систему он успешно скрывается от большинства антивирусных программ и пакетов; используя низкоуровневые инструкции, он выводит из строя различные отладчики, усложняя тем самым исследовательскую работу антивирусных специалистов.


The Register

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru