Мобильный спам в 125 000 раз эффективнее традиционного

Мобильный спам в 125 000 раз эффективнее традиционного

...

Мошеннические схемы, рассчитанные на пользователей мобильных телефонов, гораздо выгоднее для киберпреступников, чем традиционные схемы вроде фишинга. Об этом говорится в исследовании, проведенном фирмой AdaptiveMobile.



Согласно результатам исследования, мобильный спам в 125 000 раз эффективнее, чем традиционный спам по электронной почте.

Одна текстовая спам-рассылка на мобильные телефоны может принести мошенникам более 10 миллионов долларов всего за три дня, утверждают эксперты из AdaptiveMobile.

Мобильные мошеннические схемы разнообразны. Это могут быть эксплуатация функциональностей смартфонов для подключения к Интернету с целью заражения мобильными вирусами или клик-фрода (имитация кликов по рекламным ссылкам для получения прибыли). Популярны и приемы так называемой социальной инженерии, чтобы побудить владельца телефона совершить какие-либо действия - например, позвонить на какой-либо номер или отправить SMS.

В Adaptive Mobile отмечают, что привлекательность мобильных телефонов для кибермошенников в том, что телефоны и смартфоны используются отнюдь не только для звонков и отправления-получения текстовых сообщений. Поэтому пользователи мобильных телефонов могут стать жертвами киберпреступников. Платежи, совершаемые по мобильному телефону, предоставляют прямую ссылку на электронный кошелек, что делает мобильные мошеннические схемы особенно привлекательными для преступников.

Источник

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru