Избавиться от вируса... и от 20 миллионов долларов

Николай Головко 09 Ноября 2010 - 18:18

...

Музыкант из Нью-Йорка, обнаруживший, что его ноутбук заражен вредоносным программным обеспечением, отнес портативный компьютер в службу помощи. Таким было начало истории, в конце которой он лишился двадцати миллионов долларов.

Все началось в 2004 году, когда высокооплачиваемый пианист Роджер Дэвидсон обратился к владельцам компьютерного магазина с просьбой излечить его ноутбук от вредоносной программы. Владельцы, Викрем Беди и его подруга Хельга Инварсдоттир, работу приняли, но в процессе обнаружили, что их клиент чрезвычайно богат, и решили избавить его не только от вируса, но и от некоторого количества лишних денежных средств.

Для достижения этой цели они измыслили особую схему мошенничества с элементами социальной инженерии, которая более органично смотрелась бы, пожалуй, не в реальной жизни, а в сценарии приключенческого кинофильма. По данным полиции, они сумели убедить г-на Дэвидсона в том, что вредоносное программное обеспечение на его ноутбуке - это лишь один из элементов грандиозного заговора против него, и что его жизни угрожает множество разнообразных врагов - от ФБР до католической организации Opus Dei.

Мошенникам удалось до такой степени запугать музыканта, что он согласился платить им по 160 тыс. долларов в месяц за обеспечение его безопасности 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Все это время, начиная с 2004 года, г-н Дэвидсон исправно платил злоумышленникам за защиту от несуществующих угроз. Пока следователям удалось доказать неправомерное изъятие лишь 6 млн. долларов, однако сыщики убеждены, что в конечном итоге общая сумма противозаконных доходов предприимчивых специалистов может составить 20 миллионов.

Полиция сообщила журналистам, что обвиняемые стремились полностью контролировать свою жертву и, в сущности, использовали против г-на Дэвидсона методы и приемы психологического воздействия. Окружной прокурор Джанет Дифьор также особо отметила тот факт, что мошенники играли на страхах и опасениях музыканта на протяжении более чем шести лет и проявили тем самым редкую бессердечность и циничную расчетливость.

Согласно законодательству, обвиняемым грозит от 8 до 25 лет лишения свободы.

Techworld

Следующая главная новость »

SOC без иллюзий: от выбора технологий к реальной защите - обсудим в эфире AM Live! Регистрируйтесь »

Екатерина Быстрова 06 Февраля 2026 - 09:46

Домашние пользователи Блокировщики рекламы Бесплатная блокировка рекламы Google

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

SOC без иллюзий: от выбора технологий к реальной защите - обсудим в эфире AM Live! Регистрируйтесь »