Мосгорсуд отменил запрет ЯПлакалъ

Мосгорсуд отменил запрет ЯПлакалъ

Мосгорсуд отменил запрет ЯПлакалъ

Мосгорсуд отменил запрет сайтов «ЯПлакалъ», «АнекдотовСтрит» и «Анекдотов.net». Суд вышестоящей инстанции удовлетворил апелляции, поданные Роскомнадзором и первым заместителем прокурора Москвы. Первоначальное решение было вынесено по обращению межрайонной прокуратуры.

Ресурсы обвинялись в распространении материалов, унижающих человеческое достоинство, а также направленных на разжигание национальной и расовой розни.

Чертановский суд Москвы вынес решение о запрете трёх ресурсов ещё 23 апреля, однако обнародовано оно было только 6 мая.

Это решение вызвало широкий резонанс. Руководство «ЯПлакалъ» в комментарии для «Газеты.Ru» заявило, что никаких претензий от властей к площадке не поступало, а сам запрет там встретили «с недоумением».

Роскомнадзор, однако, обратил внимание, что в решении суда не были указаны конкретные материалы и их сетевые адреса, содержащие незаконный контент. В результате ведомство не включило эти ресурсы в реестр запрещённых материалов, и сайты продолжили открываться. Кроме того, сетевой адрес «Анекдотов.net» в решении суда был указан с ошибкой.

Сегодня РИА Новости со ссылкой на источники сообщило, что прокуратура Москвы внесла апелляционное представление на решение Чертановского суда о запрете сайтов. По данным источника Lenta.ru в судебной системе, также не удалось обнаружить заключения экспертизы, на основании которого было принято решение о запрете ресурсов.

Позднее Мосгорсуд удовлетворил апелляции первого заместителя прокурора Москвы и Роскомнадзора, отменив решение Чертановского районного суда:

«Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым Чертановскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований отказано».

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru