Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

В Госдуму внесли законопроект о цифровых правах россиян

В Госдуму внесли новый законопроект о цифровых правах граждан. Речь идёт о документе № 1208651-8 «О государственных гарантиях цифровых прав граждан Российской Федерации», который был зарегистрирован 16 апреля 2026 года и сейчас находится на рассмотрении.

Авторы — группа депутатов Госдумы, а профильным назначен комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи.

Инициатива предлагает закрепить на уровне закона базовые правила игры в цифровой среде. Например, право на доступ к интернету, свобода выражения мнений онлайн, защита персональных данных и право на анонимность в Сети. Авторы законопроекта прямо говорят, что хотят создать единую правовую основу для защиты цифровых прав граждан и ограничить возможности для их произвольного урезания.

Одна из самых заметных норм касается ограничения доступа к интернету. Авторы предлагают, чтобы такие меры применялись только по решению суда. Исключения тоже прописаны: это кибератаки или случаи, когда есть письменный акт спецслужб. Но даже тогда внесудебное ограничение не должно длиться дольше 48 часов.

Отдельно в документе закрепляется и право на анонимность в интернете. На фоне всё более жёстких дискуссий о цифровом контроле эта норма выглядит особенно заметно. По сути, депутаты предлагают не просто описать общие принципы, а оформить их как государственные гарантии, за нарушение которых должна работать отдельная система надзора и санкций. Об этом же говорится и в пояснительной записке к проекту.

Авторы инициативы считают, что принятие закона должно укрепить доверие граждан к цифровой среде, задать более понятные рамки для государства и платформ, а заодно защитить пользователей от слишком вольного расширения оснований для ограничений.

Другой вопрос — каков у этого проекта реальный политический путь.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru