Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

WhatsApp для Windows ест до 1,2 ГБ RAM и тормозит даже на мощных ПК

WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремисткой и запрещённой в России) для Windows превратился в прожорливый тормоз, пользователи жалуются на гигабайты памяти и лаги. Пока Meta рассказывает об успехах WhatsApp с его 3 миллиардами пользователей, владельцы Windows-компьютеров всё чаще задаются другим вопросом: как мессенджер умудрился стать настолько медленным?

Журналист Windows Latest опубликовал разгромный материал о текущей версии WhatsApp для Windows, которую Meta перевела на WebView2 — фактически браузерную оболочку на базе Chromium.

По его словам, приложение способно потреблять сотни мегабайт оперативной памяти ещё до аутентификации пользователя. А после входа в аккаунт и активной работы объём занятой памяти легко переваливает за 1 ГБ.

 

При этом проблема не только в аппетитах. Пользователи жалуются на задержки при отправке сообщений, медленное переключение между чатами, подтормаживания интерфейса и нестабильную работу после выхода компьютера из режима сна. Автор утверждает, что браузерная версия WhatsApp в обычной вкладке зачастую работает быстрее, чем официальное настольное приложение.

Особенно тяжело приходится владельцам старых ПК. В качестве примера приводится компьютер с процессором Intel Core i3 шестого поколения и 8 ГБ оперативной памяти. По наблюдениям автора, Windows 11 на такой машине работает вполне бодро, а вот WhatsApp способен загружать процессор более чем на 20 % даже в состоянии простоя.

 

Главным виновником называется переход с нативного UWP-приложения на WebView2. Старая версия WhatsApp для Windows занимала менее 100 МБ памяти и использовала системные механизмы уведомлений. Новая же фактически запускает внутри себя мини-браузер с набором отдельных процессов для рендеринга, сети, хранения данных и других задач.

Досталось и Microsoft. Автор напоминает, что даже корпоративный Teams до сих пор построен на WebView2 и также известен высоким потреблением ресурсов. По его мнению, именно многолетняя непоследовательность Microsoft в развитии собственных платформ заставила разработчиков всё чаще выбирать веб-оболочки вместо нативных приложений.

Самое ироничное в этой истории — у Meta есть полноценный и хорошо оптимизированный WhatsApp для macOS и даже для Apple Watch. А вот для полутора миллиардов пользователей Windows компания предлагает по сути браузерную вкладку, упакованную в отдельное окно и выдаваемую за полноценное приложение.

Напомним, ранее мы рассказывали о способе вернуть быстрый нативный WhatsApp в Windows 11. Речь идёт о версии 2.2546.3.0 от ноября 2025 года — это ещё тот самый UWP-клиент. Если установить её вручную и немного подправить, Windows 11 позволит продолжить пользоваться нативным приложением.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru