Романтический обман: Android-шпион GhostChat охотится на жертв в WhatsApp

Романтический обман: Android-шпион GhostChat охотится на жертв в WhatsApp

Романтический обман: Android-шпион GhostChat охотится на жертв в WhatsApp

Эксперты ESET раскрыли необычную кампанию кибершпионажа против пользователей Android, замаскированную под романтические знакомства. В ход пошли дейтинг-приманки, WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) и шпионское приложение, которое на самом деле было нужно вовсе не для общения.

Кампания строится вокруг Android-приложения под названием GhostChat. С виду это чат-сервис с романтическим уклоном, а на практике — инструмент для скрытого сбора данных с заражённых смартфонов.

Приложение распространялось не в Google Play, а через сторонние источники, и устанавливать его жертвам приходилось вручную. Важно, что Google Play Protect по умолчанию блокирует GhostChat.

 

Сценарий выглядел так: после установки GhostChat пользователь видел список из 14 женских профилей. Все они якобы были «заблокированы» и требовали ввода специального кода для доступа. Этот момент — ключевая часть социальной инженерии.

 

«Первый раз мы наблюдаем такой приём: фейковые женские профили выглядят эксклюзивными, а доступ к ним якобы ограничен паролем. На деле коды просто зашиты в приложение и служат лишь для создания иллюзии премиального доступа», — объясняет исследователь ESET Лукаш Штефанко.

Каждый профиль был привязан к конкретному номеру WhatsApp с пакистанским кодом страны, что делало «знакомства» более правдоподобными. После ввода кода приложение просто перенаправляло жертву в WhatsApp, где начинался чат с номером, находящимся под контролем злоумышленников.

 

Но самое интересное происходило в фоне. Пока пользователь переписывался — и даже ещё до входа в приложение — GhostChat уже собирал данные. Шпионское приложение отслеживало активность устройства, передавало конфиденциальную информацию на управляющий сервер, а также вело постоянное наблюдение.

Например, вредонос автоматически отправлял новые изображения по мере их появления, а также каждые пять минут проверял, не появились ли новые документы.

По данным ESET, GhostChat — лишь часть более широкой инфраструктуры. Те же атакующие стоят за кампаниями с использованием техники ClickFix (когда жертву убеждают вручную выполнить вредоносные действия под видом «инструкций») и за атаками на аккаунты WhatsApp.

В одном из сценариев пользователей заманивали на поддельные сайты, маскирующиеся под государственные организации Пакистана. В другом — предлагали вступить в «официальное сообщество», якобы связанное с Министерством обороны, и просили отсканировать QR-код. Так происходила атака типа GhostPairing: устройство жертвы привязывалось к WhatsApp Web злоумышленника, давая ему полный доступ к переписке, контактам и истории чатов — фактически на тех же правах, что и у владельца аккаунта.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru