Комитет Госдумы уличили в использовании ChatGPT

Комитет Госдумы уличили в использовании ChatGPT

Комитет Госдумы уличили в использовании ChatGPT

В пояснительной записке к законопроекту «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений» обнаружили следы использования ChatGPT. В одной из ссылок присутствовала характерная метка, которую оставляет зарубежный чат-бот.

Об этом сообщил портал Rozetked, ссылаясь на многочисленные обсуждения в соцсетях и телеграм-каналах.

История быстро получила широкий резонанс. Так, член СПЧ, глава проекта «Белый Интернет», профессор МГИМО Элина Сидоренко назвала произошедшее вопиющим случаем:

«Ну вот и приехали. ИИ в пояснительных записках Госдумы — открыто, без стеснения и стыда… А ведь это не просто констатация невнимательности аппарата Госдумы, это показатель того, что данные сливаются в американский ИИ, это становится нормой, никто не задумывается о безопасности данных».

Пост Сидоренко перепостил и официальный телеграм-канал Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.

Ранее ФСТЭК отнесла утечки данных к числу наиболее специфичных рисков, связанных с использованием ИИ, включая генеративные модели. С декабря 2025 года такие угрозы включены в базу данных угроз (БДУ) регулятора.

В то же время комитет Госдумы по молодёжной политике опроверг использование чат-бота при подготовке текста законопроекта. При этом там признали, что один из сотрудников аппарата применял ChatGPT на этапе поиска и анализа материалов.

«Материалы к законопроекту готовились на протяжении двух лет исключительно депутатами совместно с командой юристов аппарата комитета. Сама пояснительная записка написана человеком, что подтверждается анализом, проведённым рекомендованным к использованию в государственных органах российским ИИ-ассистентом GigaChat. При этом подготовка законопроекта — настолько сложная и профессиональная задача, что ИИ в принципе не способен с ней справиться», — заявили в пресс-службе Комитета Госдумы по молодёжной политике.

В HoneyCorn нашли способ устранить недостатки IoC

Даже у самых опытных специалистов по информационной безопасности есть страх, что компанию, которую они защищают, взломают. И дело тут не в уровне экспертизы или размере бюджета. В кибербезопасности инициатива почти всегда на стороне атакующего.

Методы атак развиваются быстрее, чем инструменты защиты. Ускоряется разработка эксплойтов, упрощается развёртывание атакующей инфраструктуры, сокращается время её жизни и растёт уровень маскировки.

Автоматизация, большие бюджеты киберпреступных группировок и использование нейросетей только усиливают этот тренд.

Один из ключевых инструментов защиты сегодня — индикаторы компрометации (IoC). Это машиночитаемые признаки атак: IP-адреса, хеши файлов, сигнатуры, домены, параметры фишинговых писем и другие технические артефакты. В идеале они должны быстро собираться при обнаружении новой атаки и распространяться по экосистеме, чтобы остальные компании могли заранее принять меры.

Чтобы противодействовать новым атакам сейчас, помимо прочего, используются индикаторы компрометации — это машиночитаемые паттерны, которые собираются при первой новой атаке и распространяются по всем пользователям. Это мощный, правильный и достаточно нерабочий инструмент на данный момент.

Давайте разберём почему.

  1. В классическом TI не собираются необходимые индикаторы компрометации в требуемом виде (базы паролей, используемых при брутфорсе, полные параметры фишинговых писем, семплы файлов, а также YARA-правила и хеши для инжектов и т. д.).
  2. Нет быстрой верификации индикаторов компрометации, в связи с этим — большое количество ложных срабатываний.
  3. Нет общепринятой классификации индикаторов компрометации по целевым спискам для решения всех необходимых задач и тюнинга количества ложных срабатываний.
  4. Нет единой унифицированной шины распространения индикаторов компрометации.
  5. Нет профессионального сообщества, обмена индикаторами компрометации для повышения базы сбора.
  6. Сейчас нет действенных механизмов сбора новых индикаторов без взлома реальных заказчиков.
  7. Не происходит автоматический реверс угроз нулевого дня.

И это только вершина айсберга – крутая технология становится посредственной из-за ряда практических недочётов.

В HoneyCorn заявляют, что нашли способы закрыть обозначенные пробелы. Детали проекта пока не раскрываются, однако команда приглашает к сотрудничеству других разработчиков ИБ-решений — для создания единой шины обмена индикаторами компрометации, а также компании-заказчики — для практического тестирования новых подходов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru