Microsoft передала ФБР ключи шифрования BitLocker по судебному ордеру

Microsoft передала ФБР ключи шифрования BitLocker по судебному ордеру

Microsoft передала ФБР ключи шифрования BitLocker по судебному ордеру

Microsoft впервые публично подтвердила, что передала ФБР ключи восстановления BitLocker, позволив правоохранительным органам получить доступ к зашифрованным данным. Поводом стал действительный судебный ордер — и это первый известный случай, когда компания официально признала подобную практику.

История всплыла в рамках расследования в американском Гуаме. Федеральные следователи пытались получить доступ к трём зашифрованным ноутбукам, которые, по их версии, содержали доказательства мошенничества с выплатами по программе помощи безработным во время пандемии COVID-19.

Поскольку данные были защищены BitLocker, следствие обратилось напрямую к Microsoft — и компания предоставила ключи восстановления.

BitLocker — это встроенная система шифрования дисков Windows, которая по умолчанию включена на современных компьютерах. Она надёжно защищает данные в случае кражи или потери устройства. При этом пользователю предлагается сохранить ключ восстановления либо локально, либо в облаке Microsoft — последний вариант компания активно рекомендует «для удобства».

И вот тут начинается самое интересное. Хранение ключей в облаке действительно помогает восстановить доступ, если пользователь забыл пароль или оказался заблокирован. Но одновременно это означает, что ключи могут быть запрошены по приказу суда.

В Microsoft этого не скрывают. По словам представителя компании Чарльза Чемберлейна, восстановление ключей — это компромисс между удобством и рисками, и именно пользователь должен решать, где и как хранить свои ключи. Компания подчёркивает, что передаёт их только на основании законных требований.

В среднем Microsoft получает около 20 запросов в год на предоставление ключей BitLocker. При этом далеко не все из них удаётся выполнить — часто потому, что пользователи вообще не сохраняли ключи в облачной инфраструктуре компании.

Примечательно, что ситуация заметно контрастирует с позицией Microsoft десятилетней давности. В 2013 году инженер компании заявлял, что Microsoft отказывалась устанавливать бэкдоры в BitLocker по запросу властей. Нынешний случай формально не нарушает этого принципа — речь идёт не о скрытых механизмах, а о легальном доступе к уже существующим ключам.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru