Meta обвинили в обмане пользователей о приватности WhatsApp

Meta обвинили в обмане пользователей о приватности WhatsApp

Meta обвинили в обмане пользователей о приватности WhatsApp

В США подали коллективный иск против Meta (признана экстремистской и запрещена в России). Корпорацию обвиняют в том, что она вводит пользователей в заблуждение, рассказывая о конфиденциальности и безопасности переписок в WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России).

Иск, как пишет Bloomberg, поступил в федеральный суд Сан-Франциско в пятницу. Его подала международная группа истцов из Австралии, Бразилии, Индии, Мексики и Южной Африки. По их версии, заявления Meta о сквозном («end-to-end») шифровании WhatsApp не соответствуют реальности.

WhatsApp много лет продвигает сквозное шифрование как ключевую особенность сервиса. Компания утверждает, что сообщения доступны только отправителю и получателю, а сама платформа не может их прочитать. В интерфейсе приложения прямо говорится, что «только участники чата могут читать, слушать или пересылать сообщения».

Однако истцы уверены в обратном. В иске утверждается, что Meta и WhatsApp якобы хранят, анализируют и имеют доступ почти ко всем «приватным» сообщениям пользователей, несмотря на публичные заявления о защите данных. Истцы обвиняют компанию и её руководство в обмане миллиардов пользователей по всему миру.

В жалобе также упоминаются некие «осведомители», которые якобы помогли раскрыть эту информацию, но конкретные имена или детали не приводятся.

Meta с обвинениями категорически не согласна. Представитель компании Энди Стоун назвал иск «надуманным» и заявил, что Meta намерена добиваться санкций в отношении адвокатов истцов. По его словам, WhatsApp уже около десяти лет использует сквозное шифрование на базе протокола Signal, а любые утверждения о том, что компания может читать сообщения пользователей, он назвал «абсурдными».

Юристы истцов просят суд придать делу статус коллективного иска. Представители юридических фирм Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan и Keller Postman, указанные в документах, от комментариев отказались. Один из адвокатов со стороны истцов также не стал обсуждать дело публично.

Чем закончится этот спор — пока неясно. Но история уже затрагивает один из самых чувствительных вопросов для пользователей мессенджеров: можно ли на самом деле доверять заявлениям о «полной приватности» переписок.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru