Мессенджер Signal ввёл квантово-устойчивое шифрование PQXDH

Мессенджер Signal ввёл квантово-устойчивое шифрование PQXDH

Мессенджер Signal ввёл квантово-устойчивое шифрование PQXDH

Разработчики защищённого мессенджера Signal внесли нововведения в кастомный протокол, который отныне будет поддерживать квантовую устойчивость благодаря переходу от спецификации Extended Triple Diffie-Hellman (X3DH) к Post-Quantum Extended Diffie-Hellman (PQXDH).

В компании так прокомментировали доработки:

«С этим обновлением мы добавляем дополнительный защитный слой, который должен уберечь данные от квантовых компьютеров, которые уже в ближайшем будущем могут стать реальной угрозой для текущих стандартов шифрования».

К слову, буквально в прошлом месяце Google добавила в Chrome 116 поддержку квантово-устойчивого шифрования. Чуть позже Национальный институт стандартов и технологий (NIST) подготовил первый драфт стандартов для квантово-устойчивой криптографии с открытым ключом.

Протокол Signal представляет собой набор криптографических спецификаций, обеспечивающих сквозное шифрование (E2EE) для обмена текстовыми и голосовыми сообщениями.

Само собой, пока рано говорить о квантовых компьютерах в контексте реальных кибератак, однако злоумышленники используют более хитрый подход — «собери сейчас, расшифруешь позже». Смысл его в том, чтобы уже сегодня нахватать как можно больше данных, а потом расшифровать их с помощью квантовых технологий.

Здесь Signal отвечает в виде PQXDH, который отличается от того же NIST’овского CRYSTALS-Kyber гибридным подходом: он объединяет протоколы X25519 и Kyber-1024, что даёт эквивалентную AES-256 защиту.

«Смысл нашего апгрейда до PQXDH заключается в вычислении общего секрета, который будет известен только сторонам частной коммуникации. При этом используются протокол X25519 и CRYSTALS-Kyber», — объясняют в Signal.

«В этом случае атакующему придётся взломать как X25519, так и CRYSTALS-Kyber для вычисления одного секрета».

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru