Meta обвинили в обмане пользователей о приватности WhatsApp

Meta обвинили в обмане пользователей о приватности WhatsApp

Meta обвинили в обмане пользователей о приватности WhatsApp

В США подали коллективный иск против Meta (признана экстремистской и запрещена в России). Корпорацию обвиняют в том, что она вводит пользователей в заблуждение, рассказывая о конфиденциальности и безопасности переписок в WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России).

Иск, как пишет Bloomberg, поступил в федеральный суд Сан-Франциско в пятницу. Его подала международная группа истцов из Австралии, Бразилии, Индии, Мексики и Южной Африки. По их версии, заявления Meta о сквозном («end-to-end») шифровании WhatsApp не соответствуют реальности.

WhatsApp много лет продвигает сквозное шифрование как ключевую особенность сервиса. Компания утверждает, что сообщения доступны только отправителю и получателю, а сама платформа не может их прочитать. В интерфейсе приложения прямо говорится, что «только участники чата могут читать, слушать или пересылать сообщения».

Однако истцы уверены в обратном. В иске утверждается, что Meta и WhatsApp якобы хранят, анализируют и имеют доступ почти ко всем «приватным» сообщениям пользователей, несмотря на публичные заявления о защите данных. Истцы обвиняют компанию и её руководство в обмане миллиардов пользователей по всему миру.

В жалобе также упоминаются некие «осведомители», которые якобы помогли раскрыть эту информацию, но конкретные имена или детали не приводятся.

Meta с обвинениями категорически не согласна. Представитель компании Энди Стоун назвал иск «надуманным» и заявил, что Meta намерена добиваться санкций в отношении адвокатов истцов. По его словам, WhatsApp уже около десяти лет использует сквозное шифрование на базе протокола Signal, а любые утверждения о том, что компания может читать сообщения пользователей, он назвал «абсурдными».

Юристы истцов просят суд придать делу статус коллективного иска. Представители юридических фирм Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan и Keller Postman, указанные в документах, от комментариев отказались. Один из адвокатов со стороны истцов также не стал обсуждать дело публично.

Чем закончится этот спор — пока неясно. Но история уже затрагивает один из самых чувствительных вопросов для пользователей мессенджеров: можно ли на самом деле доверять заявлениям о «полной приватности» переписок.

Взлом российской криптобиржи Grinex обернулся кражей на миллиард

Российская криптобиржа Grinex сообщила о взломе, в результате которого было похищено около 1 млрд рублей. По данным самой площадки, пострадали 37 клиентов. Все операции на бирже временно приостановлены.

О взломе биржа сообщила в своём официальном Telegram-канале. Произошедшее там назвали «целенаправленной атакой зарубежных ведомств». В компании заявили, что на это указывают характер инцидента и ресурсы, которые, по её версии, использовали злоумышленники.

Как сообщают «Ведомости», в ходе инцидента были похищены средства с 37 криптокошельков. После этого их конвертировали в криптовалюту TRX и перевели на единый адрес.

Работа площадки полностью остановлена. На сайте размещена заглушка о проведении технических работ, а физический офис прекратил выдачу пропусков.

Как заявили представители биржи в комментарии одному из профильных ресурсов, по факту инцидента уже подано заявление в правоохранительные органы, расследование начато.

Grinex и ранее находилась под давлением зарубежных финансовых регуляторов. В 2025 году биржа попала под санкции. Ряд аналитических агентств называл её ребрендингом криптобиржи Garantex, закрытой в начале того же года после введения жёстких санкций. Руководство Grinex эту связь отрицало.

Перспективы возврата средств председатель Союза цифровых платформ «Цифровой мир» Валерий Корнеев в комментарии для НСН оценил как крайне туманные:

«Физически где находятся люди и кто именно несёт ответственность за ту или иную криптобиржу? Они могут быть гражданами одной страны, находиться в другой, а серверы — ещё в третьей.

Плюс большинство стран мира не признаёт криптовалюты имуществом. Поэтому привлечь кого-то к ответственности сложно, а зачастую и взыскивать просто нечего, поскольку речь идёт о другой юрисдикции. Вряд ли судебные приставы могут здесь помочь. Слишком много факторов, а шансов мало».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru