Хакер выложил базу подписчиков WIRED и пригрозил утечкой 40 млн записей

Хакер выложил базу подписчиков WIRED и пригрозил утечкой 40 млн записей

Хакер выложил базу подписчиков WIRED и пригрозил утечкой 40 млн записей

Киберпреступник под ником Lovely заявил о взломе медиахолдинга Condé Nast и опубликовал на одном из форумов даркнета базу данных подписчиков WIRED. По его словам, это только начало: в ближайшие недели он якобы планирует выложить до 40 миллионов записей пользователей других изданий холдинга.

20 декабря Lovely выложил архив с данными на одном из хакерских форумов и предложил доступ к нему за символическую сумму — около $2,3 во внутренней валюте площадки.

В публикации он обвинил Condé Nast в том, что компания якобы игнорировала сообщения об уязвимостях и не уделяла должного внимания защите данных пользователей.

«Condé Nast не заботится о безопасности данных своих пользователей. Нам потребовался целый месяц, чтобы убедить их закрыть уязвимости», — написал автор утечки.

«Мы продолжим публиковать данные (40+ миллионов записей) в ближайшие недели. Наслаждайтесь».

 

Позже тот же архив появился и на других форумах — правда, там за пароль к архиву тоже нужно было платить форумные кредиты.

По информации BleepingComputer, в базе содержится 2 366 576 записей, почти все — с уникальными имейл-адресами. Даты в записях охватывают практически 30 лет: с 1996 по сентябрь 2025 года.

 

Внутри — стандартные данные подписчиков:

  • адрес электронной почты и внутренний идентификатор,
  • имя и фамилия (не у всех),
  • номер телефона,
  • физический адрес,
  • дата рождения,
  • пол,
  • служебная информация об аккаунте и сессиях.

Большая часть полей пустая, но кое-что всё же есть:

  • около 12% записей содержат имя и фамилию,
  • 8% — физический адрес,
  • почти 3% — дату рождения,
  • 1,4% — номер телефона.

Есть и совсем небольшая группа (около 1,5 тысячи записей) с максимально полными профилями — имя, адрес, телефон, дата рождения и пол. Хотя Condé Nast официально не подтверждал взлом, BleepingComputer смог проверить 20 записей и подтвердить, что они действительно принадлежат реальным подписчикам WIRED.

Кроме того, подлинность базы подтвердил Алон Гал, сооснователь и CTO Hudson Rock. Его команда сопоставила данные из утечки с логами инфостилеров и нашла совпадения с ранее скомпрометированными учётными данными пользователей wired.com.

В итоге база уже добавлена в сервис Have I Been Pwned, где любой желающий может проверить, не попал ли его адрес электронной почты в утечку.

Любопытная деталь: до публикации базы Lovely представлялся исследователем в области безопасности. В конце ноября он даже обратился к Dissent Doe из DataBreaches.net с просьбой помочь связаться с командой безопасности Condé Nast для передачи информации об уязвимости.

Изначально он утверждал, что скачал лишь небольшое количество записей «для подтверждения работы эксплойта» — в том числе данные самой Dissent Doe и одного из сотрудников WIRED. Но после отсутствия реакции со стороны Condé Nast ситуация резко изменилась: Lovely заявил, что выгрузил всю базу.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru