Российских банкиров заинтересовали родственники авторов крупных переводов

Российских банкиров заинтересовали родственники авторов крупных переводов

Российских банкиров заинтересовали родственники авторов крупных переводов

При переводе крупных сумм банки стали запрашивать у клиентов данные получателя, в том числе наличие родственных уз. Подобная мера призвана предотвратить необдуманные поступки граждан, совершаемые по указке мошенников.

Заострение внимания кредитно-финансовых организаций на крупных переводах также должно помочь в борьбе с дропперством, которое в России теперь уголовно наказуемо.

Как выяснил корреспондент РИА Новости, банки теперь блокируют крупные переводы, а затем сотрудник связывается с клиентом и просит предоставить данные о родственной связи с получателем. У инициатора перевода также спрашивают, на какие нужды направляется столь большая сумма.

Речь идет о переводах в объеме свыше 100 тыс. руб. в день и более 1 млн в месяц, — таким случаям банки сейчас уделяют особое внимание. Характерными признаками вовлечения клиента банка в дропперство также являются частота операций по списанию / зачислению средств (чаще 30 в сутки) и большое количество адресатов.

Новые антифрод-меры финансистов вызвали бурное обсуждение в рунете. Чтобы развеять опасения законопослушных граждан, Банк России уточнил: в центре внимания — переводы свыше 200 тысяч руб., притом лицам, которым деньги не отправлялись в течение полугода.

В рамках борьбы с мошенничеством крупные российские банки внедряют новые механизмы: многоступенчатые проверки операций, аналитику для выявления подозрительных транзакций, сервисы для блокировки звонков.

В результате мошенники стали чаще отдавать предпочтение наличным. Им также приходится изобретать новые уловки для обхода антифрод-мер.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru