41% сотрудников российских компаний не распознают фишинговые письма

41% сотрудников российских компаний не распознают фишинговые письма

41% сотрудников российских компаний не распознают фишинговые письма

Компания RED Security проанализировала результаты проектов по обучению киберграмотности сотрудников в российских организациях. Согласно данным платформы RED Security Awareness, до прохождения обучения 41% работников не отличают фишинговые письма и переходят по вредоносным ссылкам или открывают вложения.

Каждый третий сотрудник вводит на поддельных сайтах логины и пароли от корпоративных учётных записей.

Исследование проводилось на основе симуляций фишинговых атак: с начала года семь тысяч сотрудников из крупных компаний получили тестовые рассылки, имитирующие реальные письма злоумышленников. Все действия пользователей фиксировались и анализировались, чтобы оценить уровень их киберграмотности.

Результаты оказались тревожными:

  • 41% сотрудников переходят по подозрительным ссылкам или открывают вложения;
  • 34% вводят корпоративные данные на поддельных страницах;
  • 13% делают это несколько раз подряд, если не получают ожидаемого результата.

По словам специалистов RED Security, в реальной атаке такие действия с высокой вероятностью привели бы к взлому корпоративной инфраструктуры. В отчётах центра мониторинга компании отмечается, что фишинг и использование реальных учётных записей сотрудников — самые распространённые методы первоначального проникновения в сеть.

Отдельно эксперты предупреждают, что фишинговые рассылки становятся всё более качественными и персонализированными. Этому способствует активное использование злоумышленниками технологий искусственного интеллекта: по данным RED Security SOC, количество писем с признаками применения ИИ выросло на 53% по сравнению с прошлым годом.

Руководитель направления по обучению корпоративных пользователей Артём Мелехин отмечает, что уровень киберграмотности сотрудников снижается:

«В прошлом году 28% работников вводили свои логины и пароли на поддельных сайтах, сейчас — уже 34%. Компании должны выстраивать системное обучение персонала, иначе риск инцидентов будет только расти».

Тестовые письма для сотрудников напоминали обычные внутренние уведомления — о запуске нового портала ДМС, опросах по качеству кофе в офисе или корпоративных бонусных программах.

Чаще всего люди попадались на темы, связанные с привилегиями и бонусами, например, с просьбами оценить качество кофе или подтвердить участие в медицинской страховке.

Торвальдс охладил хайп: Rust и ИИ не спасут Linux от плохого кода

Линус Торвальдс снова разложил всё по полкам и без лишнего поклонения модным технологиям. На Open Source Summit India 2026 создатель Linux рассказал, что ядро развивается без блокбастерных релизов: не резкие скачки, а спокойное постоянное улучшение. Такой подход он предпочитает с тех пор, как появился Git.

По словам Торвальдса, ИИ начал находить интересные баги, и это заметно напрягает сообщество.

Проблема не только в реальных уязвимостях, но и в мусоре: LLM могут генерировать отчёты, которые выглядят правдоподобно, но оказываются галлюцинациями. Людям потом приходится тратить время, чтобы доказать, что ошибки на самом деле не существует.

Торвальдс признал, что сам почти не пишет код и теперь скорее руководит разработкой, чем программирует. Его работа — понимать общий смысл изменений, разбирать пулл-реквесты и следить, чтобы в ядро не прилетало что попало в последний момент. Технические баги, говорит он, чинить проще, чем человеческие конфликты.

Отдельно досталось Rust. Торвальдс считает язык интересным, но не верит, что он захватит мир. По его словам, Rust помогает избежать части простых ошибок, характерных для C, но не спасает от плохой логики. Если программист написал неправильный код, язык за него думать не начнёт. А в смешанных C/Rust-проектах гарантии Rust работают только там, где код действительно остаётся внутри Rust-модулей.

ИИ Торвальдс тоже не списывает со счетов. Он использует LLM для собственных небольших проектов и прототипов, но для исправлений уровня ядра Linux, по его мнению, такие инструменты пока недостаточно надёжны. Если ИИ нашёл баг, мало просто закинуть отчёт разработчикам, нужен человек, который проверит проблему, предложит патч и доведёт обсуждение до результата.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru