Ботнет SystemBC нарастил мощность за счет VPS-систем, в том числе из России

Ботнет SystemBC нарастил мощность за счет VPS-систем, в том числе из России

Ботнет SystemBC нарастил мощность за счет VPS-систем, в том числе из России

Команда Black Lotus Labs из Lumen Technologies обнаружила, что используемый киберкриминалом прокси-ботнет SystemBC обновил инфраструктуру. Он теперь состоит в основном из серверов в сетях VPS-провайдеров, а число C2 перевалило за 80.

Включение в состав SystemBC хостов VPS позволило существенно повысить пропускную способность и жизнестойкость ботнета в сравнении с сетями на частных устройствах и IoT. Лежащий в его основе вредонос также обрел двойника, заточенного под Linux.

Внедрение ботов по-прежнему происходит с помощью эксплойтов. Зараженные системы содержат множество незакрытых, хорошо известных уязвимостей — в среднем по 20 на сервер; в ряде случаев число CVE перевалило за 160.

Для получения первичного доступа ботоводы проводят сканирование портов 443. Загрузка шелл-скриптов для развертывания зловреда осуществляется через обратный вызов на порту 80.

В целевую систему могут одновременно установить более 180 вредоносных семплов. В результате жертва становится частью бот-сети и начинает проксировать трафик, помогая злоумышленникам скрыть источник атаки.

 

За несколько месяцев наблюдений исследователи определили, что число активных узлов SystemBC составляет в среднем 1500 в сутки; 300 из них используют ботоводы GoBrut для проведения брутфорс-атак.

Около 80% вредоносного трафика на ботнете ассоциируется с сетями пяти крупных провайдеров VPS. В 40% случаев VPS-прокси живет больше месяца, но в итоге все равно попадает в блок-лист.

 

Ботнет SystemBC сдается в аренду, его среди прочих использовали операторы Trickbot и IcedID. В настоящее время среди арендаторов числятся несколько сторонних прокси-сервисов, в том числе REM Proxy, в распоряжении которого также имеются 20 тыс. зараженных роутеров MikroTik.

Услугами REM Proxy, по данным экспертов, пользуются вымогатели, в частности, операторы шифровальщиков Morpheus и AvosLocker. Владельцы SystemBC и сами не прочь пустить его в ход — к примеру, чтобы скрыть попытки взлома WordPress-сайтов через брутфорс.

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru