Срочный патч Apple закрыл опасную уязвимость в iOS и macOS

Срочный патч Apple закрыл опасную уязвимость в iOS и macOS

Срочный патч Apple закрыл опасную уязвимость в iOS и macOS

Apple выпустила внеплановые патчи, устраняющие очередную критическую уязвимость нулевого дня, которая уже использовалась в реальных атаках. Проблема получила идентификатор CVE-2025-43300 и связана с ошибкой записи за пределами границ в компоненте Image I/O.

Этот фреймворк отвечает за работу с изображениями в разных форматах. Если злоумышленник отправляет специально подготовленный файл, система может записать данные за пределами выделенной памяти.

В итоге это приводит к сбоям, повреждению данных или даже удалённому выполнению кода.

Apple уточнила, что баг могли использовать в «чрезвычайно сложной атаке» против отдельных пользователей. Деталей о том, кто стоял за атакой, компания пока не раскрывает.

Чтобы закрыть дыру, Apple улучшила проверку границ памяти. Патчи уже вышли для:

  • iOS 18.6.2 и iPadOS 18.6.2,
  • iPadOS 17.7.10,
  • macOS Sequoia 15.6.1,
  • macOS Sonoma 14.7.8,
  • macOS Ventura 13.7.8.

Под ударом оказались почти все актуальные устройства: iPhone начиная с XS, iPad Pro нескольких поколений, iPad Air и mini последних лет, а также Mac-устройства с тремя поддерживаемыми версиями macOS.

С начала года это уже шестая уязвимость нулевого дня, закрытая Apple. До этого патчи выходили в январе, феврале, марте и дважды в апреле. В 2024 году таких случаев тоже было шесть.

Даже если атаки носят точечный характер, Apple настоятельно рекомендует всем пользователям как можно скорее обновить устройства.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru