Импортозамещение у операторов ПДн грозит ростом числа сбоев на 40-50%

Импортозамещение у операторов ПДн грозит ростом числа сбоев на 40-50%

Импортозамещение у операторов ПДн грозит ростом числа сбоев на 40-50%

По итогам стресс-анализа, проведённого «Монк Диджитал Лаб», в первые два года после начала масштабного перехода российских операторов персональных данных на отечественное программное обеспечение число сбоев может вырасти на 40–50% по сравнению с уровнем 2024 года.

Это приведёт к росту числа инцидентов — включая простои онлайн-сервисов, задержки в бизнес-процессах и утечки персональных данных.

Принудительное импортозамещение затронет около полумиллиона компаний. Всего, по данным Роскомнадзора, в России зарегистрировано свыше 2,3 млн операторов персональных данных.

Каждый четвёртый из них использует иностранное ПО для обработки персональных данных — в том числе СУБД, ERP, CRM и биллинговые системы. Эти системы, как правило, лежат в основе ключевых бизнес-процессов. Кроме того, как подчёркивают в «Монк Диджитал Лаб», сам масштаб предстоящей миграции беспрецедентен — не только для России, но и по мировым меркам.

Уже в 2024 году компания зафиксировала рост числа инцидентов на 25% — в связи с переводом рядом компаний своих цифровых сервисов на отечественные решения. При экстраполяции этих данных рост числа сбоев на уровне 40–50% представляется, по словам аналитиков, скорее осторожной оценкой.

Ключевые факторы риска, по мнению «Монк Диджитал Лаб», включают:

  • высокие трудозатраты на интеграцию и донастройку российских решений, особенно для малого и среднего бизнеса;
  • сжатые сроки внедрения, мешающие полноценному тестированию и отладке;
  • дефицит специалистов, знакомых с унаследованными и отечественными ИТ-системами.

Аналитики рекомендуют заранее создать единый контур российской observability-платформы, до начала массовой миграции прикладных сервисов. Такая система должна «из коробки» работать с отечественными ОС, СУБД, облачными стеками и ключевыми программными продуктами, поддерживать корреляцию событий и автоматизацию реакций — чтобы фиксировать только действительно важные инциденты. В противном случае возможен резкий всплеск аварий, способный перерасти в затяжной ИТ-кризис и парализовать работу компаний.

«Сегодня для отрасли важен не просто импортозамещённый код, а управляемый процесс эксплуатации. Без сквозной наблюдаемости рост числа аварий будет лавинообразным: каждая изолированная проблема будет множиться при каскадных отказах сервисов. Российская мониторинговая платформа, способная видеть весь локальный стек, — единственный реальный способ сохранить цифровую устойчивость к 2027 году», — отметил Николай Ганюшкин, управляющий партнёр «Монк Диджитал Лаб».

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru