В России создали модель для проверки безопасности 5G-протоколов

В России создали модель для проверки безопасности 5G-протоколов

В России создали модель для проверки безопасности 5G-протоколов

Компания «Криптонит» представила инструмент для анализа протоколов анонимной аутентификации в сетях 5G. Разработка получила название sigmaAuth (σAuth). Она помогает находить уязвимости в протоколах связи и подтверждать их устойчивость к атакам с помощью строгих математических доказательств.

Новая модель уже применяется для оценки безопасности отечественных решений 5G-AKA-GOST и S3G-5G, которые сейчас проходят стандартизацию в техническом комитете ТК26.

Предполагается, что σAuth станет основой для доработки протоколов защиты от атак на анонимность, повторное использование сообщений и компрометацию ключей.

Актуальность разработки подтверждает и статистика: по данным GSMA Intelligence, в конце 2024 года по всему миру было уже около 2 млрд подключений к сетям 5G. Причём речь идёт не только о смартфонах, но и о промышленном оборудовании, транспорте, IoT-датчиках.

Всё это расширяет потенциальную поверхность атак, особенно в части аутентификации — процессе, при котором злоумышленники могут подделывать цифровые идентификаторы, перехватывать сообщения или отслеживать пользователей.

По словам разработчиков, σAuth позволяет формализовать понятие анонимности и учитывать сценарии, в которых, например, злоумышленник получает доступ к IoT-устройствам. Особое внимание в модели уделено защите идентификаторов вроде IMSI и SUPI, которые важны для сохранения конфиденциальности.

Модель основана на концепции «доказуемой стойкости» — это когда безопасность протокола подтверждается через строгую математическую проверку. Такой подход может быть полезен не только для 5G, но и для других цифровых инфраструктур.

Ранее рабочая группа SA3 в рамках 3GPP одобрила протокол ECIES+5G-AKA, также разработанный специалистами «Криптонита». Кроме того, российские криптографы предложили усовершенствованную схему аутентифицированной выработки ключей для 5G-AKA-GOST.

В пролом году мы писали, что специалисты компании «Криптонит», входящей в «ИКС Холдинг», разработали криптографический механизм «Кодиеум», особенностью которого является устойчивость к атакам с квантовых компьютеров. «Кодиеум» позволяет безопасно передать ключ шифрования при создании защищённого соединения.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru