Мошенник поделился подробностями афер

Мошенник поделился подробностями афер

Мошенник поделился подробностями афер

Осуждённый по статье 158 УК РФ (кража) злоумышленник, похитивший за почти два года более 4 млн рублей, рассказал, как занимался криминальной деятельностью и из-за чего в итоге был разоблачён.

Корреспондент издания «Лента.ру» взял интервью у Дмитрия, жителя Краснодара, отбывающего наказание в колонии за серию дистанционных краж. Его жертвами стали люди из разных регионов — от Калининграда до Приморья.

По словам Дмитрия, к преступной деятельности он пришёл в 2018 году после потери работы. Он пробовал разные схемы дистанционного мошенничества, но либо они не срабатывали, либо приносили слишком малый доход.

Только в июне 2020 года сработала схема, которую он придумал ранее: использование старых мобильных номеров, повторно выставленных на продажу. Дмитрий находил такие номера на сайтах операторов и проверял, не были ли они ранее привязаны к личным кабинетам на портале Госуслуг.

Пароли он подбирал с помощью фишинга, пользуясь тем, что многие используют один и тот же пароль для разных сервисов: «Я находил контакты бывшего владельца номера и, если получалось, сразу выкупал номер. Затем отправлял ему фишинговую ссылку на сайт, который сам создавал — якобы с очень выгодным предложением.

«Многие россияне используют один и тот же пароль — дату рождения, имя с отчеством или другие простые комбинации. Когда связка логина и пароля оказывалась у меня, я заходил на портал Госуслуг, аутентифицировался через купленный номер и менял пароль».

Подобная схема стала массово применяться мошенниками только в мае 2024 года — на это обратила внимание компания DLBI.

После получения доступа к аккаунту Дмитрий оформлял в банке кредитную карту на имя владельца. Средства с неё он выводил ещё до физического получения карты — на подконтрольные счета через подставные карты. По данным источников издания в правоохранительных органах, таких звеньев в цепочке может быть до 40, что серьёзно затрудняет расследование.

По словам Дмитрия, он никогда не работал из дома — всегда подключался к чужим точкам Wi-Fi и избегал камер видеонаблюдения.

За полтора года ему удалось похитить 4,75 млн рублей. Его задержали после того, как он потерял осторожность: находясь в состоянии опьянения, он попытался провернуть очередную операцию из квартиры, оформленной на его имя. Уже через несколько дней его вычислили оперативники.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru