Поправки в УК: криптовалюта теперь подлежит аресту и конфискации

Поправки в УК: криптовалюта теперь подлежит аресту и конфискации

Поправки в УК: криптовалюта теперь подлежит аресту и конфискации

Правительство одобрило поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые приравнивают цифровые активы, включая криптовалюту, к имуществу. Нововведения предусматривают возможность их ареста и изъятия.

Законопроект был анонсирован ещё в марте на заседании коллегии Министерства юстиции.

«Проведена кропотливая совместная работа по вопросу признания цифровой валюты имуществом для целей уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также по разрешению вопросов, связанных с наложением ареста и признанием цифровой валюты вещественным доказательством», — отмечалось в официальном сообщении ведомства по итогам коллегии.

По данным газеты «Известия», правительственная комиссия одобрила поправки 14 апреля. По мнению их авторов, документ устраняет правовую неопределённость, которая затрудняла работу следственных и оперативных органов при расследовании преступлений. В то же время эксперты указывают, что многие сложности, в частности, связанные с установлением владельцев криптоактивов, остаются нерешёнными.

«Долгое время в законодательстве отсутствовала ясность по поводу регулирования преступлений, связанных с цифровыми валютами. Законопроект должен устранить этот пробел», — заявил «Известиям» председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

При этом он напомнил, что криптовалюта уже признана имуществом в законах «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и «О противодействии коррупции». Новые поправки закрепляют такой статус в рамках всего уголовного законодательства.

«Следственные органы получат возможность изымать криптовалюту, конфисковывать её и рассматривать как полноценный объект уголовно-правового регулирования. Сейчас аресты и изъятия уже осуществляются, но механизм обращения взыскания пока не урегулирован», — отметил старший партнёр Criminal Defense Firm Александр Редькин. По его мнению, поправки позволят эффективнее бороться с преступлениями, где криптовалюта используется как средство расчёта или хранения нелегальных доходов.

Как подчёркивается в пояснительной записке, действующее законодательство не обеспечивает надлежащую сохранность цифровых активов. Поправки в УПК предусматривают конкретные меры, которые сотрудники следственных органов должны применять при работе с такими средствами.

Владимир Груздев уточнил, что порядок действий зависит от типа криптовалютного кошелька: при наличии «холодного» кошелька изымаются соответствующие носители, а при использовании «горячего» средства переводятся на специальный счёт. Однако он отметил, что механизм компенсации ущерба в законопроекте до конца не проработан.

«Регулирование в этой сфере остаётся крайне сложной задачей из-за трансграничного характера и децентрализованной природы большинства криптовалют», — считает адвокат Адыгейской республиканской коллегии адвокатов Екатерина Кутузова. По её словам, особую трудность представляет отслеживание транзакций, скрытых от посторонних, что затрудняет доказывание покупок в даркнете.

Александр Редькин также отметил, что у ФССП отсутствуют отлаженные механизмы по изъятию криптовалюты. Вынужденно её приходится конвертировать в традиционные валюты. Кроме того, остаются нерешёнными вопросы, касающиеся идентификации владельцев цифровых активов.

Тем не менее случаи изъятия криптовалюты уже имели место, в том числе в резонансных делах. Так, 14 января 2025 года был вынесен приговор бывшему следователю Марату Тамбиеву по делу о взятке в рекордном размере.

В декабре 2024 года по делу о взятках у бывшего сотрудника МВД Георгия Сатюкова были изъяты криптоактивы на сумму более 2 млрд рублей. Криптовалюта также фигурировала в деле кибергруппировки REvil, участники которой были задержаны 14 января 2022 года.

ИИ заполонил хакерские форумы и начал раздражать самих киберпреступников

Форумы «чёрных» хакеров и киберпреступников заполонил контент, сгенерированный нейросетями. Его активно продвигают владельцы площадок, нередко на платной основе. Однако самих пользователей таких форумов всё сильнее раздражают большие объёмы низкокачественного ИИ-контента.

К такому выводу пришли исследователи из Эдинбургского университета. Они проанализировали почти 100 тыс. переписок с хакерских форумов, посвящённых искусственному интеллекту, за период с ноября 2022 года — момента выхода первой публично доступной версии ChatGPT — до конца 2025 года.

Как оказалось, пользователей раздражает вмешательство ИИ-ассистентов, которых продвигают владельцы площадок, а также большое количество контента, созданного нейросетями. Кроме того, появление ИИ-резюме в поисковых системах привело к снижению посещаемости форумов.

Между тем такие форумы выстраивали свою репутацию годами. Эти площадки стали не только местом поиска заказов, обмена инструментами и торговли массивами украденных данных, но и пространством для обычного общения. Однако всё чаще пользователи не пишут посты сами, а делегируют это ИИ-ассистентам. Это раздражает тех, кто приходит на такие форумы именно за живым взаимодействием.

Злоумышленники также пытаются использовать искусственный интеллект в атаках. В некоторых сценариях это действительно даёт заметный эффект — например, при автоматизации операций социальной инженерии или генерации фишинговых сообщений. В таких случаях ИИ позволяет даже в массовых атаках повысить конверсию до уровня, который раньше был характерен скорее для целевого фишинга.

Авторы исследования также указывают на активное применение ИИ в схемах с ботами в мессенджерах и мошенничестве на сайтах знакомств, где используются дипфейки и образы несуществующих людей.

Однако при написании вредоносного кода с помощью ИИ результаты, как правило, не впечатляют — примерно так же, как и при создании легитимного кода. Качество обычно остаётся низким. А в случае хакерских инструментов ошибки и уязвимости, характерные для ИИ-сгенерированного кода, могут даже раскрывать инфраструктуру их авторов.

Пока исследователи не видят радикального эффекта от использования ИИ в киберпреступной среде. Особенно это касается заметного снижения порога входа. Также не зафиксировано существенного влияния ИИ на бизнес-модели и другие процессы таких сообществ — ни в положительную, ни в отрицательную сторону.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru