Поправки в УК: криптовалюта теперь подлежит аресту и конфискации

Поправки в УК: криптовалюта теперь подлежит аресту и конфискации

Поправки в УК: криптовалюта теперь подлежит аресту и конфискации

Правительство одобрило поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые приравнивают цифровые активы, включая криптовалюту, к имуществу. Нововведения предусматривают возможность их ареста и изъятия.

Законопроект был анонсирован ещё в марте на заседании коллегии Министерства юстиции.

«Проведена кропотливая совместная работа по вопросу признания цифровой валюты имуществом для целей уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также по разрешению вопросов, связанных с наложением ареста и признанием цифровой валюты вещественным доказательством», — отмечалось в официальном сообщении ведомства по итогам коллегии.

По данным газеты «Известия», правительственная комиссия одобрила поправки 14 апреля. По мнению их авторов, документ устраняет правовую неопределённость, которая затрудняла работу следственных и оперативных органов при расследовании преступлений. В то же время эксперты указывают, что многие сложности, в частности, связанные с установлением владельцев криптоактивов, остаются нерешёнными.

«Долгое время в законодательстве отсутствовала ясность по поводу регулирования преступлений, связанных с цифровыми валютами. Законопроект должен устранить этот пробел», — заявил «Известиям» председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

При этом он напомнил, что криптовалюта уже признана имуществом в законах «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и «О противодействии коррупции». Новые поправки закрепляют такой статус в рамках всего уголовного законодательства.

«Следственные органы получат возможность изымать криптовалюту, конфисковывать её и рассматривать как полноценный объект уголовно-правового регулирования. Сейчас аресты и изъятия уже осуществляются, но механизм обращения взыскания пока не урегулирован», — отметил старший партнёр Criminal Defense Firm Александр Редькин. По его мнению, поправки позволят эффективнее бороться с преступлениями, где криптовалюта используется как средство расчёта или хранения нелегальных доходов.

Как подчёркивается в пояснительной записке, действующее законодательство не обеспечивает надлежащую сохранность цифровых активов. Поправки в УПК предусматривают конкретные меры, которые сотрудники следственных органов должны применять при работе с такими средствами.

Владимир Груздев уточнил, что порядок действий зависит от типа криптовалютного кошелька: при наличии «холодного» кошелька изымаются соответствующие носители, а при использовании «горячего» средства переводятся на специальный счёт. Однако он отметил, что механизм компенсации ущерба в законопроекте до конца не проработан.

«Регулирование в этой сфере остаётся крайне сложной задачей из-за трансграничного характера и децентрализованной природы большинства криптовалют», — считает адвокат Адыгейской республиканской коллегии адвокатов Екатерина Кутузова. По её словам, особую трудность представляет отслеживание транзакций, скрытых от посторонних, что затрудняет доказывание покупок в даркнете.

Александр Редькин также отметил, что у ФССП отсутствуют отлаженные механизмы по изъятию криптовалюты. Вынужденно её приходится конвертировать в традиционные валюты. Кроме того, остаются нерешёнными вопросы, касающиеся идентификации владельцев цифровых активов.

Тем не менее случаи изъятия криптовалюты уже имели место, в том числе в резонансных делах. Так, 14 января 2025 года был вынесен приговор бывшему следователю Марату Тамбиеву по делу о взятке в рекордном размере.

В декабре 2024 года по делу о взятках у бывшего сотрудника МВД Георгия Сатюкова были изъяты криптоактивы на сумму более 2 млрд рублей. Криптовалюта также фигурировала в деле кибергруппировки REvil, участники которой были задержаны 14 января 2022 года.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru