Поправки в УК: криптовалюта теперь подлежит аресту и конфискации

Поправки в УК: криптовалюта теперь подлежит аресту и конфискации

Поправки в УК: криптовалюта теперь подлежит аресту и конфискации

Правительство одобрило поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые приравнивают цифровые активы, включая криптовалюту, к имуществу. Нововведения предусматривают возможность их ареста и изъятия.

Законопроект был анонсирован ещё в марте на заседании коллегии Министерства юстиции.

«Проведена кропотливая совместная работа по вопросу признания цифровой валюты имуществом для целей уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также по разрешению вопросов, связанных с наложением ареста и признанием цифровой валюты вещественным доказательством», — отмечалось в официальном сообщении ведомства по итогам коллегии.

По данным газеты «Известия», правительственная комиссия одобрила поправки 14 апреля. По мнению их авторов, документ устраняет правовую неопределённость, которая затрудняла работу следственных и оперативных органов при расследовании преступлений. В то же время эксперты указывают, что многие сложности, в частности, связанные с установлением владельцев криптоактивов, остаются нерешёнными.

«Долгое время в законодательстве отсутствовала ясность по поводу регулирования преступлений, связанных с цифровыми валютами. Законопроект должен устранить этот пробел», — заявил «Известиям» председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

При этом он напомнил, что криптовалюта уже признана имуществом в законах «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и «О противодействии коррупции». Новые поправки закрепляют такой статус в рамках всего уголовного законодательства.

«Следственные органы получат возможность изымать криптовалюту, конфисковывать её и рассматривать как полноценный объект уголовно-правового регулирования. Сейчас аресты и изъятия уже осуществляются, но механизм обращения взыскания пока не урегулирован», — отметил старший партнёр Criminal Defense Firm Александр Редькин. По его мнению, поправки позволят эффективнее бороться с преступлениями, где криптовалюта используется как средство расчёта или хранения нелегальных доходов.

Как подчёркивается в пояснительной записке, действующее законодательство не обеспечивает надлежащую сохранность цифровых активов. Поправки в УПК предусматривают конкретные меры, которые сотрудники следственных органов должны применять при работе с такими средствами.

Владимир Груздев уточнил, что порядок действий зависит от типа криптовалютного кошелька: при наличии «холодного» кошелька изымаются соответствующие носители, а при использовании «горячего» средства переводятся на специальный счёт. Однако он отметил, что механизм компенсации ущерба в законопроекте до конца не проработан.

«Регулирование в этой сфере остаётся крайне сложной задачей из-за трансграничного характера и децентрализованной природы большинства криптовалют», — считает адвокат Адыгейской республиканской коллегии адвокатов Екатерина Кутузова. По её словам, особую трудность представляет отслеживание транзакций, скрытых от посторонних, что затрудняет доказывание покупок в даркнете.

Александр Редькин также отметил, что у ФССП отсутствуют отлаженные механизмы по изъятию криптовалюты. Вынужденно её приходится конвертировать в традиционные валюты. Кроме того, остаются нерешёнными вопросы, касающиеся идентификации владельцев цифровых активов.

Тем не менее случаи изъятия криптовалюты уже имели место, в том числе в резонансных делах. Так, 14 января 2025 года был вынесен приговор бывшему следователю Марату Тамбиеву по делу о взятке в рекордном размере.

В декабре 2024 года по делу о взятках у бывшего сотрудника МВД Георгия Сатюкова были изъяты криптоактивы на сумму более 2 млрд рублей. Криптовалюта также фигурировала в деле кибергруппировки REvil, участники которой были задержаны 14 января 2022 года.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru