Суд раскрыл страны жертв Pegasus: более 1 200 атак через WhatsApp

Суд раскрыл страны жертв Pegasus: более 1 200 атак через WhatsApp

Суд раскрыл страны жертв Pegasus: более 1 200 атак через WhatsApp

Всплыли новые детали громкого дела против NSO Group — компании, которая разработала шпионскую программу Pegasus. Согласно новым судебным документам, в 2019 году с помощью уязвимости в WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) было атаковано как минимум 1 223 человека в 51 стране.

Всё это — дело рук клиентов NSO Group, в числе которых — правительственные структуры.

Этот документ — часть иска, который представители WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) подали против NSO Group ещё в 2019 году.

Тогда утверждалось, что примерно 1 400 пользователей стали жертвами кибератаки. Теперь же в материалах суда опубликован конкретный список, показывающий по странам, где находились жертвы во время взлома.

За кем шпионили больше всего?

Самое большое число атак зафиксировано в:

  • Мексике — 456 человек.
  • Индии — 100.
  • Бахрейне — 82.
  • Марокко — 69.
  • Пакистане — 58.
  • Индонезии — 54.
  • Израиле — 51.

Есть также жертвы в европейских странах: в Испании — 12, в Нидерландах — 11, в Венгрии — 8, во Франции — 7, в Великобритании — 2, и даже один человек в США.

И всё это — за два месяца, с апреля по май 2019 года.

Кто заказчик? Не всё так однозначно

Важно понимать: если жертва находилась, скажем, в Венгрии — это не значит, что Pegasus запускали именно венгерские власти. Одно государство вполне может использовать программу против целей в других странах. Например, в списке есть Сирия, куда NSO Group официально продавать свою технику не может — страна под санкциями.

Сколько стоит шпионить?

Pegasus — удовольствие не из дешёвых. По данным дела, один «взломщик WhatsApp» от NSO стоил до 6,8 млн долларов за годовую лицензию. В 2019 году компания получила за него как минимум 31 миллион долларов.

А, например, Мексика, по данным NYT, потратила на Pegasus свыше 60 миллионов долларов, что может объяснять, почему там больше всего жертв.

Напомним, в прошлом году суд в США обязал израильскую компанию NSO Group выдать исходный код шпионского софта Pegasus разработчикам WhatsApp.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru