Суд раскрыл страны жертв Pegasus: более 1 200 атак через WhatsApp

Суд раскрыл страны жертв Pegasus: более 1 200 атак через WhatsApp

Суд раскрыл страны жертв Pegasus: более 1 200 атак через WhatsApp

Всплыли новые детали громкого дела против NSO Group — компании, которая разработала шпионскую программу Pegasus. Согласно новым судебным документам, в 2019 году с помощью уязвимости в WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) было атаковано как минимум 1 223 человека в 51 стране.

Всё это — дело рук клиентов NSO Group, в числе которых — правительственные структуры.

Этот документ — часть иска, который представители WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) подали против NSO Group ещё в 2019 году.

Тогда утверждалось, что примерно 1 400 пользователей стали жертвами кибератаки. Теперь же в материалах суда опубликован конкретный список, показывающий по странам, где находились жертвы во время взлома.

За кем шпионили больше всего?

Самое большое число атак зафиксировано в:

  • Мексике — 456 человек.
  • Индии — 100.
  • Бахрейне — 82.
  • Марокко — 69.
  • Пакистане — 58.
  • Индонезии — 54.
  • Израиле — 51.

Есть также жертвы в европейских странах: в Испании — 12, в Нидерландах — 11, в Венгрии — 8, во Франции — 7, в Великобритании — 2, и даже один человек в США.

И всё это — за два месяца, с апреля по май 2019 года.

Кто заказчик? Не всё так однозначно

Важно понимать: если жертва находилась, скажем, в Венгрии — это не значит, что Pegasus запускали именно венгерские власти. Одно государство вполне может использовать программу против целей в других странах. Например, в списке есть Сирия, куда NSO Group официально продавать свою технику не может — страна под санкциями.

Сколько стоит шпионить?

Pegasus — удовольствие не из дешёвых. По данным дела, один «взломщик WhatsApp» от NSO стоил до 6,8 млн долларов за годовую лицензию. В 2019 году компания получила за него как минимум 31 миллион долларов.

А, например, Мексика, по данным NYT, потратила на Pegasus свыше 60 миллионов долларов, что может объяснять, почему там больше всего жертв.

Напомним, в прошлом году суд в США обязал израильскую компанию NSO Group выдать исходный код шпионского софта Pegasus разработчикам WhatsApp.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru