Устройства не могут прослушивать разговоры для таргетинга рекламы

Устройства не могут прослушивать разговоры для таргетинга рекламы

Устройства не могут прослушивать разговоры для таргетинга рекламы

Устройства и онлайн-сервисы не прослушивают пользователей через встроенные микрофоны. Это потребовало бы значительных вычислительных и энергетических ресурсов, а также создало бы серьезные юридические риски.

Для таргетирования рекламы достаточно анализа цифрового следа пользователя.

Директор по продукту цифровизации клиентского сервиса в дистанционных каналах компании BSS Юлия Вдовина рассказала агентству «РИА Новости», как компании подбирают рекламу. По ее словам, использование аудиоданных для этих целей нецелесообразно для владельцев платформ и сервисов.

Операционные системы iOS и Android запрашивают разрешение пользователя на доступ к микрофону — как правило, при первом использовании голосового поиска в приложениях. Однако даже при наличии такого разрешения постоянный сбор аудиоданных быстро разряжает аккумулятор и потребляет значительный объем интернет-трафика. Кроме того, подобная практика является серьезным нарушением законодательства о защите персональных данных, действующего во многих странах, включая Россию.

«Прямой прослушки микрофона для показа рекламы не происходит. Однако алгоритмы настолько точно анализируют ваш цифровой след — историю поиска, геолокацию, активность в социальных сетях — что создается впечатление "подслушивания". С помощью идентификаторов IDFA и GAID сервисы связывают действия пользователя в разных приложениях: например, поиск отеля в одном из них может привести к показу рекламы в другом. Сайты обмениваются данными через cookie-файлы и аналитические пиксели, а специалисты по продажам прогнозируют спрос, учитывая сезонность и демографические характеристики», — пояснила Юлия Вдовина.

Чтобы минимизировать риски возможного «подслушивания», она рекомендовала ограничить доступ приложений к микрофону, геолокации и контактам устройства.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru