Skybox Security прекратила работу: компания закрыта, активы проданы Tufin

Skybox Security прекратила работу: компания закрыта, активы проданы Tufin

Skybox Security прекратила работу: компания закрыта, активы проданы Tufin

Компания Skybox Security, специализировавшаяся на кибербезопасности, внезапно прекратила свою деятельность и уволила всех сотрудников в Израиле и США. Строго перед этим бизнес-активы и технологии Skybox продали её конкуренту — компании Tufin.

Решение Skybox Security — это комплексная платформа для управления сетевой безопасностью с фокусом на видимости, анализе и управлении рисками.

Согласно сообщениям из штаб-квартиры Skybox в Израиле, генеральный директор Мордехай Розен объявил о закрытии и ликвидации компании в конце февраля. На тот момент это коснулось около 300 сотрудников: 100 в Израиле и 200 в США.

Официальный сайт Skybox Security перестал работать, а представители компании избегают комментировать ситуацию.

За время своего существования Skybox Security получила значительную финансовую поддержку. По разным данным, общий объём привлечённых инвестиций составил около $335 млн, включая $50 млн, полученные еще в феврале 2023 года.

Компания Tufin намерена обеспечить поддержку пользователей продуктов Skybox. Генеральный директор Tufin Рэй Бранкато подчеркнул, что его компания финансово стабильна и готова помочь клиентам Skybox в переходный период.

«24 февраля 2025 года Skybox приняла трудное решение о немедленном закрытии, — заявил Бранкато. — Мы понимаем, что это непростое время для многих, и хотим заверить клиентов Skybox: Tufin поможет им в этом процессе».

Специалисты уже запустили соответствующую программу «Tufin ExpressPath for Skybox Customers», которая предлагает необходимые инструменты для безопасного перехода без сбоев в работе.

«Основная особенность решений Skybox Security — это приоритизация устранения уязвимостей через потенциально возможные опасные маршруты кибератак. Для крупных компаний это особенно важно, когда невозможно устранить все и надо правильно и быстро расставить приоритеты, — комментирует Анастасия Важенина, руководитель практики развития метапродуктов Positive Technologies. — Это позволяет сосредоточиться на устранении недочетов, которые представляют наибольший риск для ключевых активов. В основе MaxPatrol Carbon похожий подход.  Однако метапродукт учитывает при построении маршрутов большую вариативность действий хакера при атаке и более обширный контекст инфраструктуры: сетевую достижимость, уязвимости, ошибки конфигураций, избыточные привилегии на пути атаки. Это позволяет точнее и быстрее находить больше различных потенциальных маршрутов атак на целевые системы, оценивать уровень их опасности, в т. ч. время реализации атаки, и сформировать полный список задач для нейтрализации этих маршрутов».

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru