ИТ-компании, выходящие на IPO, сталкиваются с юридическими сложностями

ИТ-компании, выходящие на IPO, сталкиваются с юридическими сложностями

ИТ-компании, выходящие на IPO, сталкиваются с юридическими сложностями

При выходе на IPO компании меняют организационно-правовую форму, что влечет за собой смену ИНН. Это создает сложности при работе с различными реестрами, включая те, что ведет Минцифры.

Длительная процедура перерегистрации вызывает значительные неудобства для ИТ- и ИБ-компаний, поэтому ведомство уже разрабатывает корректирующие меры.

Как сообщили «Коммерсанту» источники на ИТ-рынке и в юридических компаниях, российские ИТ-компании, проходя процедуру первичного размещения акций, сталкиваются с проблемами при сохранении информации о себе в реестре аккредитованных ИТ-компаний и реестре российского ПО.

Рост интереса к IPO приводит к увеличению запросов на перерегистрацию.

«За последний год количество таких запросов значительно возросло, что напрямую связано с растущим интересом российских ИТ-компаний к IPO», — пояснила Кристина Мкртчян, советник практики интеллектуальной собственности ЭБР.

Почему это проблема?

При выходе на биржу компании обычно меняют форму собственности с общества с ограниченной ответственностью (ООО) на публичное акционерное общество (ПАО). В результате у юридического лица меняется ИНН, что требует повторной идентификации в реестрах Минцифры. По словам Кристины Мкртчян, перерегистрация может занять до нескольких месяцев, а на этот период компания теряет возможность работать с критической информационной инфраструктурой (КИИ), государственными учреждениями и компаниями с госучастием.

Как отмечает Теона Бахия, руководитель корпоративной практики ЭБР, если не удастся быстро восстановить аккредитацию, компания потеряет право на налоговые льготы и будет вынуждена платить налоги на общих основаниях.

Что говорят в Минцифры?

«Реорганизация компаний, в том числе перед выходом на IPO, — распространенная практика. За годы работы с реестрами она стала стандартной процедурой. При предоставлении необходимых документов, подтверждающих правопреемственность, реестровые записи актуализируются. Проблемы могут возникнуть только в том случае, если компания не соблюдает требования по поддержанию актуальности данных», — сообщили в Минцифры.

Ведомство уже подготовило поправки в закон 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», чтобы упростить процесс перерегистрации и минимизировать риски для ИТ-компаний.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru