Apple может детектировать шпиона Pegasus лишь на 50% iPhone

Apple может детектировать шпиона Pegasus лишь на 50% iPhone

Apple может детектировать шпиона Pegasus лишь на 50% iPhone

Шпионская программа Pegasus, разрабатываемая израильской компанией NSO, стала одной из самых опасных киберугроз для пользователей iPhone. Несмотря на усилия Apple, на сегодняшний день купертиновцы могут детектировать Pegasus лишь на 50% мобильных устройств.

Интересно, что Глобальный центр исследований и анализа угроз (GReAT) «Лаборатории Касперского» в начале прошлого года выпустил утилиту для обнаружения шпиона Pegasus на iPhone.

Как правило, вредоносное приложение использует уязвимости нулевого дня в смартфонах от iOS. Например, в 2023 году Apple закрыла две такие дыры, через которые проникал Pegasus.

Разработчики iOS включили в ОС код, позволяющий выявить присутствие шпионского софта, даже если он использует новый метод проникновения на смартфон.

В случае детектирования Pegasus Apple рассылает затронутым пользователям соответствующее уведомление. Прошлым летом, например, корпорация уведомила таким образом пользователей почти из 100 стран.

Тем не менее Pegasus далеко не всегда удаётся детектировать. В частности, по данным компании iVerify, Apple пропускает шпионский софт приблизительно на половине мобильных устройств.

Напомним, в прошлом году Apple отозвала иск к NSO, побоявшись слить защиту от шпионов.

Крупному бизнесу угрожают шифровальщики, малому и среднему – Fake Boss

По оценкам «Лаборатории Касперского», в 2025 году с киберугрозами столкнулись 47,7% пользователей. Это первый раз с 2022 года, когда показатель опустился ниже 50%. При этом количество атак на бизнес, напротив, выросло, и эта тенденция, по прогнозам, сохранится и в 2026 году. Существенно различаются и сами угрозы — в зависимости от масштаба компании.

Если крупный бизнес чаще всего становится целью шифровальщиков и вайперов, то малый и средний бизнес, как рассказал главный эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов, в 2025 году ощутил на себе ренессанс атак через каналы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Пик атак на ДБО пришёлся на середину года. Всего было атаковано около 12 тыс. компаний. Злоумышленники использовали один из трёх зловредов — PureRAT, VenomRAT или BuhTrap. Последний известен уже более десяти лет. Для доставки зловредов активно применялся фишинг, причём заражённые документы нередко рассылались через системы электронного документооборота.

Дополнительным фактором риска стала человеческая небрежность: бухгалтеры и сотрудники финансовых подразделений часто нарушают правила работы с банк-клиентами и недостаточно внимательно проверяют платёжные поручения. Чаще всего по такой схеме атаковали производственные компании (26%), ретейл (20%) и консалтинговые организации (7%).

Однако ближе к концу года, несмотря на ожидания новой волны атак на ДБО, злоумышленники переключились на схему Fake Boss. В этих кампаниях активно применялись технологии дипфейк и дипвойс — с имитацией внешности и голоса реальных руководителей.

Как отметил Сергей Голованов, к тому моменту нейросетевые инструменты уже научились создавать довольно правдоподобные подделки. Тем не менее их часто выдавали два признака: несоответствие манеры общения стилю реального человека и слишком «стерильный» звук без фоновых шумов. Несмотря на это, как показало совместное исследование «Контур.Толк» и «Лаборатории Касперского», проведённое в сентябре, большинство россиян пока не готовы эффективно противостоять таким атакам.

Для крупного бизнеса основной угрозой по-прежнему остаются шифровальщики. По оценке Сергея Голованова, с атаками шифровальщиков и вайперов в 2025 году столкнулись около 6% российских компаний. При этом именно с их применением были связаны все резонансные инциденты года.

По прогнозу эксперта, эта тенденция сохранится и в 2026 году. Подобные атаки вызывают широкий общественный резонанс и приводят к длительным простоям, что делает их привлекательными как для финансово мотивированных злоумышленников, так и для хактивистов. Новизна может заключаться разве что в техниках — например, в использовании заражённых устройств и носителей, которые могут намеренно подбрасываться в офисах.

В то же время, по данным другого крупного ИБ-вендора, Positive Technologies, шифровальщики в целом остаются нетипичным инструментом для массовых атак из-за высокой стоимости и сложности их применения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru