Мошенники пытаются пробраться в компании с помощью сотрудников-дипфейков

Мошенники пытаются пробраться в компании с помощью сотрудников-дипфейков

Мошенники пытаются пробраться в компании с помощью сотрудников-дипфейков

Случаи использования дипфейков при трудоустройстве пока редки, однако использование ИИ-технологий позволяет сделать фальшивки более убедительными и повысить процент успеха подобного мошенничества.

Принятый на работу лжесотрудник поможет злоумышленникам получить доступ к корпоративным данным и причинить работодателю значительный ущерб.

За последние пару месяцев обманщики дважды пытались использовать дипфейки на собеседовании в калифорнийском стартапе Vidoc Security Lab и почти преуспели. Их подвели невнимание к деталям и плохое качество видео.

Оба претендента на удаленную работу, якобы из Польши и Сербии, по телефону ответили на все вопросы и при этом звучали убедительно, но с сильным азиатским акцентом. Подлог стал очевиден в ходе сеанса видеосвязи: изображение явно было сфальсифицировано, мимика и жесты не соответствовали речи.

«Трудоустройство под личностью другого человека, созданной при помощи технологии дипфейка, потенциально дает преступнику возможность получить учетные записи и другую значимую информацию, которая может значительно облегчить задачу проникновения в инфраструктуру компании для развития атаки», — пояснила для «Известий» руководитель отдела привлечения талантов компании F.A.C.C.T. (отныне F6) Людмила Гвоздева.

Эксперт «Лаборатории Касперского» Дмитрий Аникин по этому поводу заявил, что мошенники пытались использовать дипфейки на собеседованиях еще в 2022 году, когда увеличился спрос на удаленку (из-за COVID-19).

Опрошенные репортером специалисты также отметили, что подобные происшествия в HR редки (в России пока не зафиксированы). Мошенники чаще используют ИИ для составления впечатляющих резюме.

Расширение использования ИИ-технологий породило новые риски, с которыми волей-неволей приходится считаться. Растет число атак, полагающихся на ИИ, участились случаи мошенничества с применением дипфейков, способных вернуть на повестку дня утратившие эффективность схемы обмана — вроде Fake Date.

К сожалению, технические новинки — всегда палка о двух концах, а инструменты на основе ИИ вообще трудно защитить от злоупотреблений. Недавний опрос показал, что такая возможность тревожит бизнесменов, однако многим не хватает ресурсов для достойного отпора злоумышленникам, вооруженным ИИ.

В дарквебе формируется экономика вокруг продажи устаревших данных из утечек

В теневом интернете сформировалась и продолжает развиваться отдельная экономика, связанная с продажей данных из утечек прошлых лет. Такие массивы по-прежнему приносят прибыль, а анализ подобных угроз для компаний, допустивших компрометацию данных ранее, становится значительно сложнее. К таким выводам пришли исследователи Positive Technologies.

Как выяснилось, злоумышленники успешно продают базы данных, украденные месяцы и даже годы назад.

Монетизации таких массивов, как отмечают исследователи, способствуют громкие заголовки и то, что покупатели далеко не всегда проверяют, действительно ли предлагаемые данные уникальны и недоступны в открытом доступе.

Известны случаи, когда продавцам удавалось сбывать даже те данные, которые уже были опубликованы. Не исключено, что в таких ситуациях покупатели рассчитывают получить более полную версию массива по сравнению с той, что ранее появилась в открытом доступе.

«На рынке всегда найдутся те, кто готов продавать публичные данные под видом эксклюзивных, и те, кто готов их покупать, не проверяя источники», — говорится в обзоре.

В качестве примера в исследовании приведён запрос на базу данных МФО «Займер», датированный 2026 годом. При этом сама компрометация компании произошла ещё в 2024 году. Тогда сообщалось, что в распоряжении злоумышленников могли оказаться данные 16 млн человек.

При этом, как подчёркивают в Positive Technologies, многие сведения из старых утечек по-прежнему сохраняют актуальность. Это касается в том числе паролей и другой чувствительной информации.

На этом рынке возникают и конфликты между самими участниками. Так, в отчёте приводится пример, когда один из пользователей форума опубликовал более сотни сообщений о якобы «новых» утечках. После того как другой продавец указал на несостыковки, первый в ответ выложил в открытый доступ его личную информацию и также обвинил его в продаже уже публичных данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru