Facebook признал ошибку в отношении обсуждений Linux

Facebook признал ошибку в отношении обсуждений Linux

Facebook признал ошибку в отношении обсуждений Linux

Администрация Facebook (принадлежит корпорации Meta, признанной в России экстремистской и запрещенной) признала, что блокировка публикаций, связанных с ОС Linux, была ошибочной. Как сообщили представители соцсети, все ограничения сняты.

С 19 января Facebook начал блокировать посты, содержащие обсуждения Linux или ссылки на сайты, посвященные этой операционной системе.

В результате были заблокированы страницы ряда пользователей, включая датский ресурс Distrowatch, популярный среди поклонников Linux. Администрации ресурса пришлось перенести свою деятельность в соцсеть Mastodon.

Представители Distrowatch подали апелляцию, которая была удовлетворена 28 января. В ответе на запрос издания PC Mag компания Meta (признана экстремистской и запрещена в России) заявила:

«Эта политика была признана ошибочной и пересмотрена. Обсуждения Linux разрешены на всех наших сервисах».

Однако ранее администрация Facebook сообщала датскому ресурсу, что политика модерирования в отношении публикаций о Linux пересматриваться не будет. Такой противоречивый подход, по мнению журналиста Tom’s Hardware Guide Марка Тайсона, отражает общую неповоротливость крупных технологических компаний.

Кроме того, издание отметило, что разблокировка страницы Distrowatch оказалась частичной — часть публикаций по-прежнему не отображалась.

Решение Facebook вызвало широкий резонанс среди пользователей и специалистов по Linux, особенно учитывая, что сама соцсеть использует эту операционную систему в своей инфраструктуре и активно нанимает специалистов в этой области.

Эта ситуация даже породила спекуляции о возможном заговоре крупных корпораций Кремниевой долины против программного обеспечения с открытым кодом.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru