Ростелеком не уведомил Роскомнадзор об утечке данных

Ростелеком не уведомил Роскомнадзор об утечке данных

Ростелеком не уведомил Роскомнадзор об утечке данных

Роскомнадзор не получил уведомления от «Ростелекома» об утечке данных после инцидента, о котором стало известно 21 января. Напомним, одна из хактивистских группировок опубликовала в открытом доступе массив данных, похищенных с двух ресурсов оператора.

В самой компании ответственность за случившееся возложили на внешнего подрядчика.

В «Ростелекоме» также заявили, что атакованные ресурсы не содержали персональных данных физических лиц:

«На этих ресурсах не хранятся и не обрабатываются персональные данные частных клиентов».

Минцифры через официальный телеграм-канал подтвердило, что инцидент не затронул ПДн:

«Персональные данные частных клиентов подрядчика также не пострадали. Упомянутые в анонимных сообщениях интернет-ресурсы не предназначены для обслуживания физических лиц. На них не хранятся и не обрабатываются персональные данные. Мы совместно с “Ростелекомом” уже работаем над усилением защиты этой части инфраструктуры. Все необходимые меры приняты, ведётся подробное расследование».

Пресс-служба Роскомнадзора в ответ на запрос «Интерфакса» сообщила, что регулятор не получил уведомления от «Ростелекома» об инциденте:

«В соответствии с законом №152-ФЗ оператор, допустивший утечку персональных данных, обязан в течение 24 часов уведомить об этом Роскомнадзор. По состоянию на 15:30 21 января 2025 года уведомление о данной утечке персональных данных не поступало».

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru